Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/568 Esas
KARAR NO : 2022/1204

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/06/2022
KARAR TARİHİ : 27/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete keşide edilen ve Keşidecisi … -… olan …BANK – … Şubesi’ndeki …. Nolu Çek Hesabından keşide edilen, 23.07.2022 tarihli – …. çek no’lu ve 66.942,05 TL bedelli çek, müvekkili şirkette iken dava konusu çek müvekkili şirketten kaybolduğunu veya çalındığını, müvekkili nezdinde iken kaybolan veya çalınan çekin bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, dava konusu çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonunda dava konusu çekin iptaline karar verilmesini, Keşidecisi … olan … BANK – … Şubesi’ndeki … Nolu Çek Hesabından keşide edilen, 23.07.2022 tarihli- … çek no’lu ve 66.942,05 TL bedelli çekin İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Çeklerin bedelinin % 15’i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.
Mahkememizin 12/12/2022 tarihli ara kararı ile; davacı vekiline tebligat çıkartılarak, talebe konu … bank A.Ş. … Şubesine ait, …. çek seri numaralı, 66.942,05 TL tutarlı, Keşidecisi: … , Keşide tarihi: 23/07/2022 olan çeki ibraz eden … A.Ş.ne istirdat davası açması için 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın bu çek yönünden reddedileceğinin davacı vekiline iş bu ara kararın tebliği ile ihtarına karar verildiği, talep eden vekilince 21/12/2022 havale tarihli dilekçesi ile çeki ibraz eden … A.Ş.ne istirdadına ilişkin dava; İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi … E.sayılı dava dosyası ile açıldığının beyan edildiği, bu nedenlerle açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-TALEP HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
-Ödeme yasağının İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinde … Esas sayılı dosyasında gönderilen istirdat davasının sonuçlanıncaya kadar DEVAMINA,
2-HMK.nun 392/2 maddesi uyarınca karar kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 80,70-TL harç peşin alındığından harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
6-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ….
¸

Hakim …
¸