Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/532 Esas
KARAR NO : 2022/696

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/06/2022
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle; Tasfiye memuru bulunduğu …. Gayrimenkul ve Ticaret Limited Şirketi’nin tasfiye işlemleri İstanbul Ticaret Odası memurluğu tarafından sonuçlandığından ve terkin edildiğinden şirketin banka hesaplarında bulunan bir miktar parayı çekemediğini, ihyasını istediği şirketin ticaret sicilinde isteği üzerine tasfiye edildiğinden ötürü davada sadece husumeti ticaret sicil müdürlüğüne yönlendirdiğini, belirterek …. Gayrimenkul ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin 1 haftalık kesin süre için ihyasına karar verilmesini bu süre sonunda tekrar terkin edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş duruşmaya katılmamıştır.
…ne yazılan müzekkereye cevap verildiği gelen müzekkere cevabının incelenmesinde; şirketin son tescilini 18/04/2022 tarihinde yaptırdığı anlaşıldığı, Şirketin dosyasına intikal eden tüm sicil kayıtlarının ilan edildiği Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinin şirketle ilgili kısımlarının fotokopileri bilgi için ilişikte gönderildiği, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 18.04.2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava ; Sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
İhyası istenilen şirketin adresi itibariyle davaya bakmanın mahkememiz yetki alanında kaldığı ve mahkememizin kesin yetkili olduğu tespit olunmuştur.
İhyası istenilen şirketin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK’nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK’nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
TTK’ nın 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.
Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Dosya arasına celbedilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde şirketin tasfiyesinin sonra erdiği 18/04/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile …nde …. sicil numarası ile kayıtlı iken sicilden terkin olunan TASFİYE HALİNDE …. GAYRİMENKUL VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin ihyasına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
…nde … Sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi uyarınca sicilden tasfiye nedeniyle terkin olunan TASFİYE HALİNDE … GAYRİMENKUL VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin tüzel kişiliğinin ek tasfiye kararı uyarınca olmak üzere İHYASINA,
-DAVACININ …’ NİN TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA, ÜCRET TAKTİRİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davalı … yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
3-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2022

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸