Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/531 Esas
KARAR NO : 2022/576

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile … İnşaat A.Ş. ve … Kentsel Tasarım İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. arasında, Gaziosmanpaşa …. Noterliği’nin 21/04/2015 tarihli ve …. yevmiye numaralı ”Düzenleme Şeklinde Hasılat ve Bağımsız Bölüm Paylaşım Amaçlı İnşaat Yapım Sözleşmesi” imzalandığını, 2) Sözleşme uyarınca, Müvekkil Şirket’in mülkiyetinde bulunan … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parsel sayılı taşınmaz üzerinde, Yükleniciler Sözleşme’ye uygun şekilde konut ve ticaret merkezi kompleksi inşa edecek ve taraflar tüm bağımsız bölümlerin satışı sonucu elde edilen hasılatı paylaşacaktır. (Sözleşme m. 4/1) Sözleşme kapsamında iş sahibi Müvekkil Şirket’in temel yükümlülüğü arsayı sağlamak iken arsa üzerinde yapılacak kompleksin yapım ve pazarlaması ise Yükleniciler’e ait olacak şekilde kararlaştırılmıştır. (Sözleşme m. 4/5, 1/18, 2/7, 2/1, 11) Bu kapsamda, bağımsız bölüm satışı ile elde edilen hasılat üzerinde Müvekkil Şirket’in ticari alan satışı halinde %50, konut satışı halinde %42 alacak hakkı bulunduğunu, (Sözleşme m. 4/1) Yükleniciler tarafından, Müvekkil Şirket’e karşı, Hasılat Paylaşımlı İnşaat Sözleşmesi’ne istinaden inşaatın bitirildiği ve gizli satışlar gerçekleştirildiği iddiasıyla … İli, … İlçesi, …. Mahallesi, … Ada, … Parsel’de yer alan taşınmazların kendi paylarına tekabül edecek kısmının kendi adlarına tescili için tapu iptali ve tescili davası açıldığını, işbu dava, Bakırköy…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında derdest durumda olduğunu, İşbu dosya kapsamında, yargılama, 2021 yılının Mart ayına kadar tapu iptali ve tescili davası olarak yürütülürken, 26/03/2021 tarihli celse tahtında verilen ara kararlar ile, taraflar arasında kurulmuş olan bir adi ortaklık bulunduğundan bahisle, projede bulunan tüm taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına ve bağımsız bölümler üzerindeki tasarruf yetkisinin tasfiye memurlarıyla birlikte kullanılmasına karar verilerek, Müvekkil Şirket’in taşınmazlar üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığını,13/12/2021 tarihinde, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Müvekkil Şirket ile Yükleniciler arasında kurulduğuna karar verilen adi ortaklığın tasfiyesi için tayin edilen tasfiye heyeti tarafından; Yükleniciler’in 2021 yılı Nisan ayındaki değerleri üzerinden 2022 yılı Ocak ayında taşınmaz satın alınabileceğine karar verildiğini, davalı Şirket tarafından, tasfiye heyetince belirlenen bedel yatırılınca 07/01/2022 tarihli tasfiye heyeti kararı tesis edildiğini, 2013 yılından, yani Müvekkili Şirket ile Yükleniciler arasında imzalanan Sözleşme’den çok daha önceki bir tarihten itibaren Müvekkil Şirket adına kayıtlı bulunan İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, …. Parsel’de yer alan taşınmazların kesinleşmiş nihai bir mahkeme ilamı bulunmaksızın, sadece Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından kurulan ve istinaf incelemesi kapalı olan bir ara karar ile adi ortaklık adına kayıtlıymış gibi, satış işlemlerinin tasfiye heyeti tarafından gerçekleştirilmesine yasal olanak bulunmadığını, bu yönde hareket edilirse, Müvekkil Şirket’in anayasal mülkiyet hakkının ihlal edilecek olduğunu, taşınmazın mülkiyetinde değişiklik doğuran kararların HMK’nın amir ve açık hükmü gereği kesinleşmeden icra edilemeyeceklerinin izah edildiğini erçekten de Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasından verilen 10/01/2022 tarihli ara karar ile Müvekkil Şirket adına kayıtlı taşınmazların adi ortaklık adına kayıtlıymış gibi Müvekkil Şirket’in tapuda hazır bulunmadan devredilebileceği yönünde karar verilmesi bu taşınmazların MÜNHASIRAN Müvekkil Şirket adına kayıtlı olduğu ve adi ortaklık adına kayıtlı olmadığı gerçeği dikkate alındığında açık bir şekilde hukuka aykırı olduğunu belirterek; Öncelikle ve ivedilikle; Bakırköy…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında Müvekkil Şirket ile Yükleniciler arasında kurulduğuna karar verilen adi ortaklığın tasfiyesi için tayin edilen tasfiye heyetinin, Müvekkil Şirket’in anayasal mülkiyet hakkını ihlal eden, hukuka aykırı, yolsuz tescil işlemini dava konusu etme ve hukuksuz tescil işleminin ortadan kaldırılmasını sağlamak adına açacağımız tapu iptali ve tescili davasından önce taşınmazların üçüncü kişilere devredilmesi halinde, telafisi güç hatta imkansız zararların ortaya çıkacağı aşikar olduğundan tasfiye heyeti tarafından, dava konusu taşınmazların Davalı Şirket’e devrine ilişkin olarak düzenlenen Beyoğlu …. Noterliği’nin 16/02/2022 Tarihli, … yevmiye numaralı vekaletnameye dayanılarak, münhasıran Müvekkil Şirket adına kayıtlı bulunmalarına rağmen Müvekkil Şirket’in hiçbir şekilde katılımı ve onayı bulunmaksızın 04/06/2022 tarihinde yolsuz olarak Davalı Şirket adına tescil edilen … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parsel’de yer alan A2 Blok 37 numaralı, A2 Blok 45 numaralı, A3 Blok 45 numaralı, A3 Blok 50 numaralı, A4 Blok 40 numaralı, A4 Blok 44 numaralı, A4 Blok 45 numaralı, A5 Blok 40 numaralı, A5 Blok 44 numaralı bağımsız bölümlerin kaydına TEMİNATSIZ olarak veya Sayın Mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde taşınmazların kaydına, taşınmazların üçüncü kişilere devir ve tescilini engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir tesis edilmesine, Neticeten, yolsuz ve hukuksuz olarak Müvekkil Şirket adına kayıtlı iken, bu yönde verilen kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmaksızın, Müvekkil Şirket’i temsil yetkisi bulunmayan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasından tayin edilen tasfiye heyeti tarafından Müvekkil Şirket’in katılımı bulunmaksızın Davalı Şirket adına tescil edilen … İli, … İlçesi, …. Mahallesi, …. Ada, …. Parsel’de yer alan A2 Blok 37 numaralı, A3 Blok 45 numaralı, A3 Blok 50 numaralı, A4 Blok 40 numaralı, A4 Blok 45 numaralı, A5 Blok 40 numaralı, A5 Blok 44 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkil şirket adına tesciline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirket’e tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir.
Konuyu düzenleyen bağlantı olup olmadığı hususu bakımından yapılan incelemeye göre ; Dava dilekçesinde bahsi geçen Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelenmesinde; Yükleniciler tarafından, davacı şirket’e karşı, ” Hasılat Paylaşımlı İnşaat Sözleşmesi’ne ” istinaden inşaatın bitirildiği ve gizli satışlar gerçekleştirildiği iddiasıyla … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parsel’de yer alan taşınmazların kendi paylarına tekabül edecek kısmının kendi adlarına tescili için tapu iptali ve tescili davası açıldığı, işbu davanın derdest durumda olduğu, tapu kaydının davalı adına oluşumunun esas mahkemenin ara kararı uyarınca oluştuğu anlaşılmıştır.
Tasfiye sürecinin devam ettiği dikkate alındığında söz konusu taşınmazların aynı zamanda birleştirilen dosyada dava konusu olduğu, davacının açtığı davanın bir anlamada mahkeme arar kararına itiraza yönelik olduğu, bu durumda taşınmazların hukuka aykırı olarak devir edilip edilmediğini tespit açısından esas mahkemesi karar verecek olup yargılama birliği bakımından aynı taşınmazlarla ilgili davanın taraflarının da aynı olduğu dikkate alındığında söz konusu mevcut davanın farklı mahkemelerde görülme imkanı olmadığından bu davanın esas mahkemesinde görülmesi gerektiği, tasfiye süreci devam ederken tasfiyeye konu taşınmazlarla ilgili açılan bu davadaki tapu iptal istemine konuyla ligli ara karar oluşturan esas mahkemenin karar vermesi derdest davadaki tasfiye aşamasının bir zorunlu sonucu olup bu davanın bağımsız şekilde ayrı mahkemede görülme imkanının olmadığı anlaşılmakla sonuç olarak mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafın aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine davacının tedbir taleplerinin birleştirilen mahkemece değerlendirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne Uyap üzerinden BİLDİRİLMESİNE,
5-Davacının İhtiyati tedbir talebinin esas mahkemesince değerlendirilmesine
Dair, HMK’nun 168.maddesine göre, Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna… ancak hükümle birlikte gidilebilir” düzenlemesi uyarınca asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile tensiben karar verildi. 07/06/2022

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza