Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/478 Esas
KARAR NO : 2022/849

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 31/03/2021

MAHKEMEMİZLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2022/616 ESAS 2022/692 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/07/2022
KARAR TARİHİ : 29/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava dışı … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketindeki işçilik hak ve alacaklarının tahsili için Bakırköy …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasıyla açılan dava devam ederken davalı şirketin tasfiyesi tamamlanıp ticaret sicilden 19.12.2019 tarihinde terkin edildiğini, bu nedenle Bakırköy …. İş Mahkemesindeki dosyanın 23.12.2020 tarihli duruşmasında taraflarına şirketin ihyası amacıyla dava açmak için süre verildiğini beyanla, İstanbul Ticaret sicil Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi tamamlanıp sicilden terkin edilen … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ihyasıyla ticaret sicile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından Bakırköy ….İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki işlemlerin sonuçlandırılması ve infazı işlemlerinin yapılması için şirketin TTK 547. maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
İhyası istenilen şirketin İTO internet sitesinden çıkartılan sicil kaydının incelenmesinde; … sicil nolu Tasfiye Halinde … Sanayi ve Ticaret Anonim Şti.’nin .. Mahallesi …Bulvarı … N:7 E Blok K:17/136 Başakşehir/İstanbul adresinde sicilde kayıtlı olduğu, 18/12/2019 tarihinde tasfiye sonu itibariyle terkin edildiği, tasfiye memurunun … olduğu anlaşılmıştır.
İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında (Başakşehir) olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK’nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK’nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır.
01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile “geçici madde 7” eklenmiş olup, söz konusu madde ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicili kayıtlarından terkin edilmeyen anonim ve limited şirketler (AŞ ve LŞ) ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicilden terkinine ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Bu kapsama alınan anonim ve limited şirketler ile kooperaitiflerin sicil kayıtları ticaret sicili müdürlüklerince gerekli ihtar ve ilanlar yapılmak suretiyle terkin edilmiştir.
Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; “6102 Sayılı TTK’nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve tebliğin 7.maddesi kapsamında 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi, TTK’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re’sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar diğer haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Somut uyuşmazlıkta; davacı ihyası istenilen şirket adına Bakırköy ….İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki işlemlerin sonuçlandırılmasına ilişkin işlemlere münhasır olmak üzere huzurdaki davanın açıldığı, şirketin 18/12/2019 tarihinde TTK.nın 547.maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin işleminin yapıldığı, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile; …nde … sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde … Sanayi Ve Ticaret Anonim ŞTİ.’nin TTK 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davacı …’ın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Mahkememizin … Esas … Karar 01/07/2021 tarihli kararı Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin … Esas .. karar 27/04/2022 tarihli kararı ” Taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilerek karar verilmesi savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğundan, adil yargılanma ve HMK’nın 27. maddesi uyarınca hukuki dinlenilme hakkına aykırıdır. Ayrıca taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olduğundan, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında nazara alınması gerekmektedir. Bu hali ile, mahkemece HMK’nın 114. ve 115. maddeleri kapsamında taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır ” gerekçesiyle bozularak mahkememizin … esasını almıştır.
Davacı vekiline 30/06/2022 tarihli celsede; Davacı vekilince tasfiye memuru …’ı davalı taraf olarak göstererek ayrı bir dava açıp mahkememiz dosyasıyla birleştirilmesi talepli dilekçe sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili kesin süre içerisinde Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/616 Esas sayılı dosyası ile dava açarak mahkememizin 2022/478 Esas sayılı dosyası birleştirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizle birleşen Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/616 Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle;Davacı, tıp doktoru sıfatıyla çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanı olarak … Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin … mh. …. Sk. No:1 Bağcılar adresinde 24.05.2012 -24.05.2018 tarihleri arasında çalışmış, işveren şirket belirtilen tarihte iş akdini feshettiğini, Müvekkil işveren şirkete karşı Bakırköy …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasıyla, yıllık izin, kıdem tazminatı, maaş alacağı ve sair haklarının tahsili için 28.06.2018 tarihinde dava açtığını, dava devam ederken, işveren şirketin tasfiye sürecine girdiği ve 18.12.2019 tarihinde tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicilden terkin edildiği ortaya çıkmıştır. (1) Şirketin ticaret sicilden terkini Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 24.12.2019 gün ve … sayılı nüshasının … Sayfasında yayımlandığını, Davalı şirket Bakırköy …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki davayı ticaret sicil müdürlüğünden saklamış ve şirket kaydının terkinini sağladığını, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada tasfiye memuru …’ı davalı taraf olarak göstererek ayrı bir dava açıp mahkememiz dosyasıyla birleştirilmesi talepli dilekçe sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde gerekli işlemlerin yapılmaması halindemevcut delillere göre karar verileceğinin ihtarına ( ihtarat yapıldı ).” şeklinde karar oluşturulduğunu belirterek açıklanan sebeplerle, davacının işçilik hak ve alacaklarının tahsiline dair davanın görülebilmesi amacıyla … Sanayi ve Ticaret A.Ş ihyası gerektiğinden bahisle ve yukarıda anılan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi hükmü ve Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası 3006.2022 günlü ara kararı uyarınca … Sanayi ve Ticaret A.Ş ihyası için tasfiye memuruna karşı iş bu davayı ikame etmek gereği ortaya çıktığını belirterek dosyanın Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/478 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Davalı ( tasfiye memuru ) vekili aracılığıyla cevap dilekçesi sunmuş olup özetle; Davacı tarafından tasfiye sürecinde ilgili şirketten kesinleşmiş alacakları olduklarına dair tasfiye memurluğuna ve tasfiye memuru olarak müvekkile herhangi bir müracaatları ve talepleri olmadığını, yine tasfiye süresince, davacının alacaklı olduklarını gösteren, şirket aleyhinde verilen ve şirketi borç altına sokacak sonuçlanmış veya kesinleşmiş herhangi bir mahkeme kararı da bulunmadığını, tasfiye Halinde … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin tasfiyesinin sonuçlandırılıp şirketin kapatılması için 08.03.2019 tarihinde 2018 yılı ve tasfiye sonu olağan genel kurul toplantısı yapılmış, bu toplantıda tasfiyenin sonuçlandırılmasına ve ticaret sicili ve diğer resmi kurumlardaki kayıtların terkin edilmesi yönünde karar alınmıştır. Alınan bu karar doğrultusunda tasfiye memuru olarak müvekkil, şirketin 08.03.2019 tarihli tasfiye sonu genel kurul kararının tescili ile ticaret sicil kaydının silinmesi için …ne müracaat etmiştir. Şirketin Vergi Dairesi mükellefiyet sicil kaydı, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından müvekkilimin yapmış olduğu kapanış başvurusu sonucunda 18.12.2019 tarihi itibariyle kapatıldığını müvekkil … tasfiye memuru olarak görevini hukuka ve usule uygun bir şekilde yerine getirdiğini belirterek bu nedenle de tasfiyeye ilişkin olarak müvekkile atfedilebilecek yasal bir kusur bulunmadığını, tüm bu hususlara rağmen sayın mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; asıl dava bakımından davacı ihyası istenilen şirket adına Bakırköy ….İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki işlemlerin sonuçlandırılmasına ilişkin işlemlere münhasır olmak üzere huzurdaki davanın açıldığı, şirketin 18/12/2019 tarihinde TTK.nın 547.maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin işleminin yapıldığı, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; asıl ve birleşen davanın kabulü ile; …nde … sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde … Sanayi Ve Ticaret Anonim ŞTİ.’nin TTK 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyasına, birleşen dosya ile davalı gösterilen tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davacı …’ın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
…nde … sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE … SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞTİ.’nin Bakırköy ….İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki işlemleri ile münhasır olmak üzere tüzel kişiliğinin İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davacı …’ın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Asıl ve birleşen dosya yönünden Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Asıl dosyada Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2022

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸