Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/460 Esas
KARAR NO : 2022/515

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/05/2022
KARAR TARİHİ : 18/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; …’nun, cari hesap borcuna karşılık, müvekkili şirket namına yazılı …. BANNKASI A.Ş. …. şubesinden verilme, …. iban hesap ve … çek no.lu, 17.09.2022 keşideli, 40.000,00.-TL bedelli çek’i … Kargo ile müvekkiline gönderdiğini, ancak, … Kargo’ da meydana gelen hırsızlık sonucu iş bu çekin bulunan kargo paketinin de çalındığını, … Kargo acentasının haber vermesi sonucu olayın öğrenildiğini, aynı zamanda müvekkili şirketi ….. den aradıklarını, çekin kendilerine sorulduğunu, arkasının müvekkili şirket kaşesi ile cirolandığını bildirdiklerini ve çekin önlü arkalı görüntüsünü gönderdiklerini, bu görüntüde müvekkilinden sonra da …. PLASTİK YAPI MALZEMELERİ SAN VE TİC LTD ŞTİ cirosu bulunduğunu, çekin müvekkili namına yazılmış olmakla birlikte arkası müvekkili şirket tarafından cirolanmadığını, diğer ciranta …. da müvekkilce tanınmadığını ve ticari ilişkisi bulunmadığını, çekin direk müvekkiline gönderildiğinden 2. Ciro ihtimalinin imkansız olduğunu, Muhtemelen bu cironun da sahte olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan çekin iptaline karar verilmesini ve öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek bankaya bildirilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa’nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK’nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.
Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı üzere davacının iptali talep edilen çekin yetkili hamili olmadığı, çekin dava dışı başkaca kişi elinde olduğu, zayi olmadığı, davacının meşru hamil ( alacaklı ) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, anlaşılmakla davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatı olmadığından ve talebe konu çekin zayi olmadığı talep dilekçesi ile anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.18/05/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza