Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/442 Esas
KARAR NO : 2022/693

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 11/05/2022
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy … İcra Dairesinin …. Esas sayılı ek sıra cetveli kararının Gemlik Müdürlüğü’ne tebliğ edilmiş olmasına rağmen bu kararda hangi itiraz yoluna hangi süre içinde gidileceği ile ilgili bir yargı yolu gösterilmediğini, İİK’da sıra cetvelinde yer alan alacağa yönelik itirazların 15 gün içinde yargı çevresinde yer alan Asliye Ticaret Mahkemesine yapılacağının belirtildiğini, Bakırköy … İcra Dairesinin ek sıra cetveli kararında bu konu ile ilgili hiçbir hüküm belirtilmediğini, itiraz süresinin karar tebliğ süresi olan 22/04/2022 tarihinde başlaması gerektiğini, hak arama hürriyetinin kaybolmaması adına davanın usulen kabulünü talep ettiklerini, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı kararı ile 22/11/2017 tarihinde ilgili firmanın iflasına karar verildiğini, asıl alacak ile birlikte işlemiş faizlerinin de mahkemece hesaplanıp iflas masasına kaydına karar verilmesi gerektiğini, idare alacağının yasal mevzuattan kaynaklanmakta olduğunu, ekte sunulan beyannameler ve tahakkuklardan da açıkça anlaşıldığı üzere idarelerinin müflis şirketten 1.292.580,82 TL asıl alacaklı olduğu, telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçilebilmesi ve hak kaybı yaşanmaması açısından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulüne, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, alacağın iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği incelenmesinde;Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22/11/2017 tarih ve …. esas sayılı kararı ile iflasına karar verilen …. TARIM ÜRÜNLERİ VE DIŞ TİCARET A.Ş. hakkındaki tasfiye işlemleri müdürlüklerince devam ettiğini, 30/01/2018 Tarihinde 1. Alacaklılar toplantısı yapılmış olup, toplantıya katılan alacaklılarca gösterilen adaylar içerisinden İcra Hakimliğince iflas idaresi teşekkülü oluşturulmuş olup, iflas idare memurları iflas masasını müştereken temsile yetkili olduklarını, Müflis şirketin iflas kararının kesinleşmiştir kesinleşme kararı yazımız ekinde gönderilmiş ve ikinci alacaklılar toplantısı 11/05/2022 Çarşamba günü saat 14:00’de Bakırköy Adliyesi Ek Bina Konferans Salonunda yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu 1.400.740,12 TL işçilik ve sair alacaklarının iflas masasına kaydı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK’nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK’nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının kayıt kabul talebine konu 1.400.740,12 TL işçilik ve sair alacaklarının iflas masasına kaydı istemine ilişkin davada Bakırköy … İcra Müdürlüğünün (İflas Dairesinin) hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması gerekmektedir. Hasımsız olarak açılan bir davada ıslah suretiyle davanın hasımlı hale getirilmesi de mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davanın hasımsız açılamayacağından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın hasımsız açılamayacağından davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2022
Başkan ….
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸