Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/436 Esas
KARAR NO : 2022/497

DAVA : Konkordato ( Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309))
DAVA TARİHİ : 24/01/2020
KARAR TARİHİ : 16/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi ….. Esas sayılı dosyasında … Basımevi … Komiserliğinden 30/12/2019 tarihli konkordato Komiseri … tarafından dairelerine tebliğ olunan ”alacak bildirimine itiraz” kararının Mahkemece incelenmesi için dava konusu ettiklerini, söz konusu kararda ”Konkordato borçlusu tarafından alacak bildiriminde bulunan Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün alacak bildirimine esas olan beyanı ve bu beyanın ekindeki dayanak belgeler incelenmiştir. Sayın Mahkemece tedbir kararının verildiği 12/10/2019 tarihi itibariyle anılan şirkete borcumuz 145.494,04 TL’dir. Belirtilen bu bakiye borcun dışında alacaklıya herhangi bir borcumuz bulunmamaktadır. Alacaklının bu miktarı aşan borç bildiriminin kaynağı ve yasal dayanağı yoktur. Dolayısıyla alacak kaydının bakiye 145.494,04 TL üzerinden yapılmasını talep ederim. Şeklinde beyanda bulunduğu 145.494,04 TL’lik kısım kabul edilmiş 25.471,16 TL’lik kısım ise reddedilmiştir…Söz konusu bu çekişmeli alacak hakkında Mahkemeden karar getirilmediği sürece ileride yapılacak oylamada alacak miktarınızın 145.494,04 TL olarak hesaba katılacağını bilgilerinize sunarız” denilerek yapmış oldukları alacak bildirimindeki 25.471,16 TL’lik kısmın itiraza uğradığının taraflarına bildirildiğini, alacaklıya ait borç sorgulama kayıtlarından da görüleceği üzere daireleri tarafından bildirilen borç bildirimi bütünü ile yasal olduğunu, söz konusu çekişmeli olan alacağın alacak hesabına katılması ve alacak miktarında dikkate alınması gerektiğini belirterek alacak itirazında çekişmeli olan alacaklarının alacak hesabında dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılamaya konu uyuşmazlığın, konkordato komiserliğine yapılan alacak bildirimine itiraz edilen alacağın hesaba katılması talebine ilişkin olduğu görülmüştür.
Dava dosyası mahkememize, Bakırköy … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas- … Karar sayılı 24/01/2020 tarihli görevsizlik ilamı ile tevzi edilmiştir.
Mahkememizin … E. – … K. sayılı ilamı ve ” Dava dilekçesinde asıl davalının gerçek kişi …. olduğu; konkordato komiserliğinin ve konkordato komiseri …’in taraf sıfatının bulunmadığı, kesinleştirme işleminde kararın …’e tebliğ edilmesi gerektiğinden, usulüne uygun kesinleştirme yapılmadığından dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. ” gerekçesi ile dosya Bakırköy …. İcra Hukuk Mahkemesine iade edilmiştir.
Bakırköy …. İcra Hukuk Mahkemesinin … E. – … K. Sayılı dosyası üzerinden usulüne uygun tebligat işlemi yapılmış ve dosya kesinleştirilerek, tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmiştir.
Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu tarafından, tevzi işlemi yapılmış ve dava dosyası Bakırköy …. ATM’ nin … E. sayılı numarasını almıştır.
Bakırköy … ATM’ nin .. E. – … K. sayılı ilamı ve ” Mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan incelemesinde ilk olarak Bakırköy .. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı ile dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği ve tevzi bürosu tarafından Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından tebligat işlemlerinin tamamlanması için dosyanın görevsizlik kararı veren …. İcra Hukuk Mahkemesine iade edildiği, .. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından da karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek dosyanın geri gönderildiği ve hukuk mahkemeleri tevzi bürosu tarafından dosyasının mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. .. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından sadece kesinleştirme işleminin usulüne uygun yapılmaması sebebiyle iade edilen dosyanın tekrar …Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi gerekirken mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından dosyanın .. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere, Tevzi bürosuna iadesine ve mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir. ” şeklindeki gerekçesi ile dosya Bakırköy …. ATM tarafından direkt mahkememize gönderilmiştir.
Her ne kadar dava dosyası Bakırköy …. ATM’ nin … E. – … K. sayılı ilamı ile direkt mahkememize gönderilmişse de; mahkememizin daha önceki gönderme işleminde esasa ilişkin herhangi bir yargılamanın yapılmadığı, usulüne uygun kesinleştirme yapılmayan dava dosyası yönünden zaten mahkememizin halihazırda yargılama yetkisinin de bulunmadığı, Bakırköy …. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından usulüne uygun kesinleştirme işlemi sonrasında dosyanın direkt mahkememize gönderilmeyip, tevzi bürosuna gönderildiği ve tevzi bürosu tarafından yapılan güncel tevzinin mahkemeler yönünden bağlayıcılığı bulunduğu, belirtilen sebeplerle yargılamanın Bakırköy …. ATM tarafından yürütülmesi gerektiği anlaşılarak, dosyanın Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesine geri gönderilmesine ve mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava dosyanın yargılamayı yapmak üzere Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.16/05/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim ..
¸e-imza