Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/41 Esas
KARAR NO : 2022/590

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 12/01/2022
KARAR TARİHİ : 09/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı bulunduğu müflis ….. Grup Enerji İnş.San. Ve Tic.Ltd.Şti isimli şirket hakkında Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, Bakırköy .. İflas Müdürlüğünün ….. İflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığını, Bakırköy …İflas Müdürlüğünün ….. İflas sayılı dosyasından verilen 15.12.2021 tarihli karar ile, müvekkilinin masaya kaydedilen 1.218.398,81 TL alacağından 109.242,81TL alacağının kabulü ile geri kalan 1.109,246,00TL reddine karar verildiğini, söz konusu kararın 27.12.2021 tarihinde e-tebliğ olarak tebliğ edildiğini, iflas İdare Memurluğu tarafından verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, alacağımızın kabulü ile masaya kaydının yapılması gerektiğini, müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olup alacağı için; İstanbul … İcra Müd. … Esas sayılı dosyasından 3.326,94 TL, İstanbul .. İcra Müd….. Esas sayılı dosyasından 9.352,34 TL, İstanbul ….İcra Müd……Esas sayılı dosyasından 12.377,29 TL, İstanbul …İcra Müd…. Esas sayılı dosyasından 16.707,83 TL, İstanbul ….İcra Müd…. Esas sayılı dosyasından 16.901,20 TL, İstanbul ….İcra Müd….Esas sayılı dosyasından 34.006,04 TL, İstanbul ….İcra Müd…. Esas sayılı dosyasından 6.571,88TL , İstanbul ….İcra Müd….Esas sayılı dosyasından 9.999,29TL dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takipler kesinleşmiş olup söz konusu alacakları kabul edilerek iflas masasına kaydedildiğini, buna ilişkin herhangi bir itiraz bulunmadığını, bunun dışında müvekkilin borçlu şirketten 10/01/2016 tarihli … seri numaralı irsaliyeli faturadan dolayı 555.213 TL, 20/05/2016 tarihli …. seri numaralı irsaliyelifaturadan dolayı 200.033 TL, 28/05/2013 tarihli … seri numaralı irsaliyeli faturadan dolayı 354.000 TL olmak üzere 1.109,246,00 TL daha alacağı bulunduğunu, müflis şirket tarafından faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğundan söz konusu fatura içeriği tutarların kesinleştiğini, mahkemece yapılacak olan incelemede de müvekkilinin haklı alacağı ispat edileceğini, iflas idaresi haklı bir gerekçe olmadan müvekkilinin 1.109,246,00TL alacağını reddettiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydı ve reddedilen 1.109,246,00TL TL alacağın kabul edilerek masaya kaydına karar verilmesini talep zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin masaya kaydedilmeyen 1.109,246,00TL işleyecek faizi ile birlikte sıra cetveline ve masaya kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya içeriğine göre İflas İdaresini temsilen herhangi bir cevap verilmemiş olduğu anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK’nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK’nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Davalı şirketin sicil kaydını faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy .. İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı, … vergi numaralı, …. Mah. …Cad. No:… Esenyurt/İST. adresinde faaliyet gösteren ….. Grup Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’ nin 24/03/2021 tarih saat …. itibarı ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerine müdürlüğümüzün …. iflas sayılı dosyasından başlanıldığı, müflisin tasfiye işlemleri İİK. 219. Maddesi gereğince ADİ USULDE yürütüldüğü, müflisin iflas kararı kesinleşmediğinden 2. Alacaklılar toplantısı yapılmadığı, herhangi bir gün ve tarih belirlenmediği, müflisin şirket yetkilisinin davacının alacağı hakkında beyanı alınamadığı, sıra cetvelinin 12/01/2022 Tarih ve …. Sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile 23/12/2021 tarihli … gazetesinde ilan edildiği, davacının herhangi bir alacak başvuru dilekçesi tespit edilemediği, iflas idare memurlarının bildirildiği anlaşıldı.
Bakırköy ..İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …sicil nosunda kayıtlı, … vergi numaralı, … Mah. … Cad. No:… Esenyurt/İST. adresinde faaliyet gösteren ….. Grup Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’ nin 24/03/2021 tarih saat … itibarı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerine müdürlüğün ….. İflas sayılı dosyasından başlanıldığı, müflisin tasfiye işlemlerinin İİK. 219. maddesi gereğince adi usulde yürütüldüğü, 02/08/2021 tarihinde müflisin 1. Alacaklılar toplantısında iflas idare memurları seçildiği, iflas kararı kesinleşmediğinden 2. Alacaklılar toplantısı yapılmadığı gibi herhangi bir gün ve tarih belirlenmediği, müflisin şirket yetkilisinin davacının alacağı hakkında beyanı alınamadığı, davacının müdürlüğümüz dosyasına 15. Alacak kayıt numarası ile kayıt yaptırdığı ve davacı tarafından 50 TL posta masrafı yatırıldığı tespit edildiği, sıra cetveli 12/01/2022 Tarih ve …. Sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile 23/12/2021 tarihli .. Gazetesinde ilan edildiği bildirilmiştir.
Davacının ve davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak müflis şirket defterlerinde davaya konu faturaların kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne şekilde kayıt oldukları, iflas tarihi olan 24/03/2021 tarihi itibariyle davacının talep ettiği asıl alacak miktarlarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ….’in mahkememize sunmuş olduğu 24/04/2022 tarihli raporunda özetle;-
Huzurdaki davanın konusunu; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Bakırköy …. İcra
Dairesi’nin … Esas Sayılı iflas dosyasına Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde
Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin (İİK235)) talebinden ibaret olduğu,
davacı taraf fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.109,246,00-TL alacağın İflas
masasına alacak olarak kayıt edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa
yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunmuş olup, söz konusu bu alacağı fatura
alacağına dayandırdığı davacı vekilinin müvekkilinin masaya kaydedilen 1.218.398,81 TL alacağından 109.242,81TL
alacağının kabulü ile geri kalan 1.109,246,00 TL reddine karar verildiği, söz konusu kararın
tarafına 27.12.2021 tarihinde e-tebliğ olarak tebliğ edildiği, İflas İdare Memurluğu tarafından
verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğu, alacaklarının kabulü ile masaya kaydının yapılması
gerektiğini beyan ettiği, dosya içeriğine göre İflas İdaresini temsilen herhangi bir cevap verilmemiş olduğu
anlaşıldığı, dava dosyası incelendiğinde; taraflar arasında akdedilmiş yazılı herhangi bir sözleşmeye
rastlanılmadığı, Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, davalı yan ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut
olduğu,
davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yan ile olan ticari ilişkisini … no.lu
ALICILAR ve … ŞÜPHELİ TİCARİ ALACAKLAR alt hesap kodunda takip ettiği,
davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, davalı yandan iflas tarihi itibariyle (24.03.2021)
… no.lu ALICILAR alt hesapta 200.033,60 TL. … No.lu ŞÜPHELİ TİCARİ
ALACAKLAR alt hesapta; 2.424.569,74 TL. toplamda 2.624.603,34 TL dava tarihi itibariyle
de aynı tutarda cari hesap alacağının bulunduğu tespit edildiği, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin; davacının davalıya inşaat yapım
hizmetinden ibaret olduğu, faturaların içeriği ile ilgili 8 günlük yasal süre içinde(TTK md. 21) itirazın yapıldığına ilişkin
yazılı bir belgeye rastlanılmadığı,
davacı Şirketin incelenen ticari defter ve belgelerine göre , davalı müflis şirketten iflas tarihi
(24.03.2021) itibariyle 2.624.603,34 TL alacağının bulunduğu tespit edildiği, cari Hesap Özetinde Kayıtlı Satış Faturaları Yönünden Tespit ve Değerlendirmeler:
söz konusu faturalar incelendiğinde; faturaları düzenleyenin davacı “… Teks. İnş. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti.” muhatabının ise davalı
“….. Grup Enerji İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.” olduğu tespit edildiği, faturaların konusunu “inşaat yapım işleri ” oluşturduğu anlaşıldığı,
fatura bedelinin peşin ödendiğine ilişkin herhangi bir veriye rastlanılmadığı, dava konusunun, davacının davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura
alacağının iflas masasına kaydı amacıyla yürütülen davadan ibaret olduğu,
davacı tarafından sunulan 2016 (yevmiye, kebir envanter) ve 2017 (sadece envanter
sunulmuştur) ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine
delil niteliğine haiz olmadığı, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı
faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu husustaki nihai değerlendirmenin
sayın mahkemenize ait olduğu,
Müflis Şirketin ticari defter ve belgeleri incelemeye sunulmadığı için delil niteliği
konusunda değerlendirme yapılamadığı,
davacının mevcut 2016 yılı ticari defterlerine göre; davalıdan iflas tarihi itibariyle (24.03.2021)
2.624.603,34 TL alacaklı göründüğü, ancak davacı tarafın 2017 yılı yevmiye ve kebir
defterlerini sunmamış olması hususu nazara alındığında; davacının talep ettiği 1.218.398,81 TL
kadar alacaklı olabileceğinin değerlendirildiği,
tarafların yargılama gideri, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerin değerlendirilmesinin Sayın
Mahkemenizin takdirleri dahilinde kaldığı,
Neticeten, incelenen ticari defterler, sunulan faturalar ve tüm dosya içeriği çerçevesinde iflas
tarihi itibari ile davacının taleple bağlılık ilkesi gereği 1.218.398,81 TL alacaklı olduğu,
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; davacı şirketin iflas dairesi tarafından
reddedilen 1.109,246,00-TL alacağını da alacak olarak İFLAS MASASINA kaydettirebileceği,
” görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak; Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün ….. İflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığı, Bakırköy … İflas Müdürlüğünün ….. iflas sayılı dosyasından verilen 15/12/2021 tarihli karar ile davacının masaya kaydedilen 1.218.398,81 TL alacağından 109.242,81 TL alacağının kabulü ile geri kalan 1.109.246,00 TL’nin reddine karar verildiği, mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlere incelenmesi sonucu; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin davacının davalıya inşaat yapım hizmetinden ibaret olduğu, dava konusu faturaların konusu inşaat yapım işlerinin oluşturduğu, ticari ilişkinin davacı yanın incelenen 2016 yılına ait ticari defterlerinde davalı yan ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalı yandan iflas tarihi itibariyle ( 24.03.2021 ) …nolu şüpheli ticari alacaklar alt hesapta 2.424.569,74 TL dava tarihi itibariyle aynı tutarda cari hesap alacağının bulunduğunun tespit edildiği, davacı tarafın 2017 yılı yevmiye ve kebir defterlerini sunmamış olması hususu nazara alındığında davacının talep ettiği 1.109.246,00 TL kadar alacaklı olabileceğinin değerlendirildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile kabule konu 1.109.246,00 TL alacağın Bakırköy .. .İflas Müdürlüğünün ….. İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ….. GRUP ENERJİ İNŞ.SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ .’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
A)Kayıt kabule konu 1.109.246,00 TL alacağın Bakırköy …. İflas Müdürlüğünün ….. İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ….. GRUP ENERJİ İNŞ.SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından sarfedilen 80,70 TL başvurma harcı ile 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından sarfedilen 80,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.580,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 5.100,00- TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
9-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2022
Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸