Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/37 Esas
KARAR NO : 2023/308 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2018
KARAR TARİHİ : 28/03/2023

BİRLEŞEN BAKIRKÖY … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN …ESAS – … KARAR SAYILI DAVA DOSYASI:

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2022
KARAR TARİHİ : 28/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ile Bakırköy …. ATM’nin …. Esas sayılı birleştirilen dosyasının İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya fatura konusu malların satışının yapıldığını, mallar teslim edilmiş olmasına rağmen davalının fatura borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nın … Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl Davada Davalı vekili cevap dilekçesinde; Fatura konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini, taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, tacir olan davacının alacaklı olduğunu kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dava dosyasındaki; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalıı şirketin müvekkili aleyhine İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile (9.612,45 TL üzerinden) takip başlattığı; söz konusu takibe müvekkilinin itiraz ettiği; karşı tarafça Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı; 24/09/2019 tarihinde itirazın iptali davasının kabulüne karar verildiği; karar sonrası müvekkilinin icra takibine konu tutarı ödemek zorunda kaldığı; ilk derece mahkemesi kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin … E. – … K. -22/12/2021 tarihli ilamı ile ortadan kaldırıldığı; istinaf mahkemesince verilen karar sonrasında dosyanın yeni esasa kaydedildiği; duruşmasının 05/04/2022 gününe bırakıldığı; davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan huzurda açılan dava ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E. Sayılı dosyasının birleştirilerek görülmesi hem usul ekonomisine hemde davanın esasının daha doğru şekilde görülmesi açısında zorunluluk arz ettiği; bu sebeple öncelikle birleştirme taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin, davalı tarafa haksız olarak ödenen bedellerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/02/2019 tarihli raporda; davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 7.697,69 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterinde davacı tarafça düzenlenmiş olan fatura kaydına rastlanmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce asıl davada verilen hüküm, İstanbul BAM …. HD’ nin, 22/12/2021 tarih ve … E. – … K. Sayılı ilamı ile; ” Bu durumda mahkemece faturada davalıya atfen atılan imzanın davalı eli ürünü olup olmadığının tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. ” şeklinde karar verilmiştir.
Mahkememizce geri gönderilme ilamı kapsamında inceleme yaptırılmıştır.
Mahkememizin 15/09/2022 tarihli ara kararı uyarınca Davaya konu … nolu 01/12/2017 tarihli 7.697,70 TL bedelli irsaliyeli faturadaki imzanın davalı-birleşen davada davacı …’a ait olup olmadığı hususunda grafolojik inceleme yapılmasın karar verilmiştir.
Bilirkişi …. tarafından hazırlanan 19/10/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; “İnceleme konusu, …SAN.VE DIŞ TİC.LTD.ŞİRKETİ’ne ait 01.12.2017 fatura tarihli … fatura numaralı, “7.,697.70Yedibinaltıyüzdoksnyedi TL yetmiş kuruş TL” tutarlı İrsaliyeli Faturada “….” adına atılmış imza ile … a ait mevcut mukayese imzalar arasında ; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’IN ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI,” sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Davalı-birleşen dosya davacısı …’ın talimat mahkemesinde alınan yemin beyanında; “…. gıda mamulleri bana alkollü içecek satmıyordu, zaten bana hiçbir şey satmıyordu sadece bana gıda satıyordu şeker makarna ekmek su gibi şeyler satıyordu, işletmenin hangi yıllarda bana ait olduğunu hatırlamıyorum benden sonra 3 el değiştirdi, bu fatura bana düzenlenmemiştir ne imzam ne kaşem var bu faturaya dayalı bir borcum yok dolayısıyla faturaya dayalı olarak ürünleri teslim almadım.” şeklinde yemin ve beyan etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, icra dosyası, birleştirilen dosya, bilirkişi raporu, ödeme kayıtları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
* Asıl dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu görülmüştür.
Dava konusu İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.697,70-TL toplam alacağının yıllık %9,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
-Asıl dava konusu miktar 7.697,70-TL’ dir.
*Birleşen dava istirdat isteminden ibarettir.
-Dava konusu, İstanbul … icra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına ödenen miktarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
-Birleşen dava konusu miktar 22.340,13-TL’ dir.
Asıl ve birleşen tüm dosya kapsamına göre;
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının ve davalının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı – davalı lehine delil niteliğinin olduğu dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı taraf beyanları içeriğinden anlaşılmaktadır. Taraflar arasında alım – satıma ilişkin bir sözleşmenin olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defterler ve kayıtları ile Bilirkişi ….’ nun hazırlamış olduğu rapor içeriğinin incelenmesinde;
– Davacının ticari defter ve kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle 1 adet 01.12.2017 tarihli ve … nolu faturadan kaynaklı olarak 7.697,70 TL davalıdan alacaklı gözüktüğü; davalının ticari kayıtlarında davacının takip konusu yaptığı faturanın olmadığı ve yine davacı ile ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığı görülmüştür.
Kural olarak, faturanın ve malın teslim edildiğinin ispat yükü davacı üzerindedir. Her ne kadar takip ve dava konusu fatura üzerinde teslim alan imza ve kaşesi yer alıyorsa da, mahkememizce yaptırılan grafolojik inceleme neticesinde bu imzasının davalı – birleşen dosya davacına ait olmadığı anlaşılmıştır. Bu haliyle davacı – birleşen dosya davalısı taraf, faturaya konu malı teslim ettiğini ispat edememiştir.
Yine davacı – birleşen dosya davalısına, yemin delili hatırlatılmış olup yemin deliline başvurulmuştur. Davalı – birleşen dosya davacısı da, faturaya konu borcunun bulunmadığını ve malı teslim almadığını yeminli beyanında ifade etmiştir. Bu haliyle artık davacı – birleşen dosya davalısının davasını ispat edemediği anlaşılmış ve asıl davanın reddine karar verilmiştir.
İcra takibinin kötüniyetli başlatıldığına dair dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığından, davalı – birleşen dosya davacısının kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir.
Takibe ve davaya konu alacak yönünden, icra takibi dosyasında borçlu olunmamasına rağmen icra tehdidi altında dava konusu yapılan toplam (105,90 + 12.700,00 + 2.821,42 + 6.712,81=) 22.340,13 TL olarak ayrı ayrı ödemeler yapıldığından, haksız olarak tahsil edilen miktarın, davalı – birleştirilen dosya davacısına iadesine ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının işbu asıl davadaki davasının sübut bulmadığından REDDİNE,
-Davalının yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Mahkememiz dosyası ile birleştirilen Bakırköy …ATM’nin …Esas, … Karar sayılı dosyadaki davanın KABULÜ İLE,
-105,90 TL’nin 20/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-12.700,00 TL’nin 27/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-2.821,42 TL’nin 07/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-6.712,81TL’nin 07/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN:
a-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 131,46-TL peşin harcın mahsubu ile 48,44-TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
c-Asıl dava davalısı tarafından sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.718,40-TL yargılama giderinin asıl dava davacısından alınarak asıl dava davalısına VERİLMESİNE,
-Asıl dava davalısı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan miktarın davalı tarafa İADESİNE,
d-Asıl davada davanın red miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 7.697,70-TL vekalet ücretinin asıl dava davacısından alınarak asıl dava davalısına VERİLMESİNE,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN:
a-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken toplam 1.526,05-TL karar harcının, dava açılırken alınan toplam 381,52-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.144,53-TL harcın birleşen dava davalısından tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
-Birleşen dava davacısı tarafından yapılan 473,72 TL harç ödemesinin, birleşen dava davalısından alınarak, birleşen dava davacısına verilmesine,
-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin; davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
b-Birleşen dosya davacısı tarafından Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dava dosyasına yatırılan ve asıl davaya aktarılan gider avansının, yatıran tarafa İADESİNE,
c-Birleşen davada davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin birleşen dava davalısından alınarak birleşen dava davacısına VERİLMESİNE,
Dair; Asıl dava yönünden miktar itibariyle kesin, birleşen dava yönünden 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır