Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/350 Esas
KARAR NO : 2022/1155
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 18/01/2022
KARAR TARİHİ : 15/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alıcı sıfatıyla hareket eden müvekkili şirketin, … Şirketi (Eski Ünvan: … Şirketi) ile imzalamış olduğu Beyoğlu … Noterliği’nin … tarih, …. Yevmiye sayılı “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi” (kısaca “Satış Vaadi Sözleşmesi”) uyarınca … İli, …. İlçesi, …. Mahallesinde kain, Tapuda …. Ada, …. Parsel sayısında kayıtlı olan, Kat İrtifakı kurulu Ana Taşınmazdaki …. Blokta yer alan …. adet “İşyeri” ile …. adet “Mesken” niteliğindeki toplam 221 adet bağımsız bölümü, Satış Vaadi Sözleşmesi’nde yazılı koşullarla satın almayı ve satış vaadi bedellerini ödemeyi vaad ve kabul ettiğini, satıcı sıfatıyla hereket eden … Limited Şirketinin de (Eski Ünvan: … Limited Şirketi) belirtilen … Bloktaki toplam …. Adet bağımsız bölümü, Satış Vaadi Sözleşmesi’nde yazılı olan şart ve bedeller karışlığında satmayı ve inşaatı tamamlayarak “Anahtar Teslimi” şeklinde teslim etmeyi vaad ve kabul ettiğini, bu Satış Vaadi Sözleşmesinin, 9. Maddesi uyarınca tapuya “Satış Vaadi Sözleşmesi” olarak şerh edildiğini, daha sonra taraflar arasında Beyoğlu … Noterliğ’inde …. tarih, …. Yevmiye sayılı “Düzenleme Şeklinde İkinci EK Sözleşme” tanzim ve imza edildiğini, yapılan bu son ek sözleşme uyarınca; 23.09.2020 tarihi itibariyle müvekkili şirketin bakiye borç miktarı belirlendiğini, bakiye borcun ödenme koşulları ve vadelerinin tadil edildiğini, satış vaadi bedeline ilişkin bakiye borcun inşaatın yapımına paralel olarak hak ediş usulüne uygun ödeneceğinin belirlendiğini, …. blokun satıcıya tapu devri başlığını taşıyan 5. Maddesinde de …. Blok’un tapu devir zamanı aynen; “ satıcı, …. Blok’un tamamının tapu ferağ takririni pürüzsüz vetakyidatsız olarak ALICI’ya veya ALICI’nın göstereceği gerçek ya da tüzel kişilere işbu Sözleşmenin imzalanmasını müteakip ALICI’nın talep edeceği gün vereceğini kabul ve beyan etmiştir.” şeklinde …. Blok’ta yer alan bağımsız bölümlerin tapu devri ayrıca düzenlendiğini, şifahi taleplerden sonuç alınamaması üzerine bu sefer Davalı Şirkete Beyoğlu … Noterliği’nden keşide ettiğimiz … tarih …. Yevmiye sayılı ihtarname uyarınca “…. İli, …. İlçesi, …. Mahallesinde kain; Tapuda …. Ada, …. Parsel sayısında kayıtlı, Kat İrtifakı kurulu Ana Taşınmazdaki …. Blokta yer alan toplam 221 adet bağımsız bölümün tapu ferağ takririnin pürüzsüz ve takyidatsız olarak, İhtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde müvekkil şirkete verilmesinin talep edildiğini, bu İhtarnamenin 10.01.2022 tarihinde Davalı Şirketin daimi çalışanına tebliğ edilmiş olmasına karşılık ne bir cevap verildiğini, ne de tapu ferağ takririnin yapıldığını, bu nedenlerle öncelikle …. İli, …. İlçesi, …. Mahallesinde kain; Tapuda … Ada, …. Parsel sayısında kayıtlı, Kat İrtifakı kurulu Ana Taşınmazdaki …. Blokta yer alan toplam 221 adet bağımsız bölümün tapu kayıtlarının üzerine taşınmazların üçüncü kişilere devrinin ve üzerlerinde ayni ve/veya şahsi bir hakkın kurulmasının önlenmesi amacıyla tensip kararı ile birlikte teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına; bu talebin kabul edilmemesi halinde tapu kayıtlarına “DAVALIDIR” Şerhinin işlenmesine; tapu Sicil müdürlüğüne yazılacak müzekkerede Davalı Şirketin hem eski, hem yeni ünvanlarının belirtilmesine, davanın kabulü ile …. İli, …. İlçesi, …. Mahallesinde kain; Tapuda … Ada, …. Parsel sayısında kayıtlı, Kat İrtifakı kurulu Ana Taşınmazdaki …. Blokta yer alan toplam 221 adet bağımsız bölümün (bağımsız bölümlerin tamamının) davalı Şirket adına olan tapu kayıtlarının iptali ile, bu bağımsız bölümlerin, müvekkili … Limited Şirketi adına hükmen kayıt ve tescilinin yapılmasına, yargılama masraf ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Büyükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas, …. karar, …. tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyanın …. esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; davacı …. Limited Şirketi ile davalı …. Limited Şirketi arasında düzenlenen satım vaadi sözleşmesi kapsamında davalı tarafından davacıya satışı vaadedilip teslim edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkememizce 26/04/2022 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin 22/04/2022 tarihli dilekçesi ve dosya kapsamı dikkate alınarak; Tapu İptali ve Tescil Davasının 10.000,00-TL üzerinden açıldığı ve harçlandırıldığı, ancak taraflar arasındaki Beyoğlu … Noterliğinin 06/08/2018 Tarih ve …. yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım sözleşmesi ve davacı vekilinin 22/04/2022 tarihli dilekçesi dikkate alınarak Tapu iptal ve tescile konu …. Blokta yer alan 221 adet taşınmazın güncel değerinin 81.560.000,00-TL olduğu beyan edilmekle; dava değerinin bu miktar olduğu, bu miktarın binde 68.31 inin 1/4 ‘ü 1.392,841.00- TL olduğu, dava açılırken yatırılan 170,78-TL mahsubu ile 1.392.671,00-TL noksan harcın tamamlanması gerektiği anlaşılmakla; yatırılması gerekin harcın 1.392.671,00-TL olarak güncellenmesine ve davacı vekiline eksik harcı yatırması için 1 aylık kesin süre verildiği, verilen süreye rağmen noksan peşin harç yatırılmadığından dosyanın 1.kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.’nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 170,78-TL harçtan mahsubu ile 90,08-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendileri üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
5-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.15/12/2022
Katip ….
¸e-imza
Hakim ….
¸e-imza