Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/340 Esas
KARAR NO : 2022/949

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12.06.2020 tarihli 5 (beş) adet ayrı Makine-Üretim Hattı Alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığını, bahsi geçen 12.06.2020 tarihli sözleşmelerle davalı şirket; 3 Adet Dikey Şaset Toz Dolum Makinesi, Otomatik Kutulama ve Flowpack Hattı, 1 Adet Dikey Şaset Toz Dolum Makinesi, Otomatik Kutulama Hattı, 2 Adet Dubleks Yatay Şaset Paketleme Hattı, Otomatik Kutulama Hattı, 2 Adet Doypack Toz Dolum ve Paketleme Makinesi, Otomatik Kutulama Hattı, 2 Adet … Makine Çıkışına Otomatik Kutulama Makinesi olmak üzere toplam 10 (On) adet makine ve üretim hattını 12.06.2020 tarihli sözleşmelerde belirlenen koşullarında imal ederek her türlü açık ve gizli ayıptan ari olarak ve çalışır vaziyette müvekkili şirketin … Mah. …. Sok. 3. Cad. No: 3 Esenyurt/ İstanbul adresindeki fabrikasında montajını, üretim için devreye alınmasını ve sözleşme şartlarına uygun performansla teslimini yaparak Teslim Tesellüm Tutanağı ile müvekkil şirkete teslimi işini üstlendiğini, davalı şirket 12.06.2020 tarihli sözleşmeler ile üstlenmiş bulunduğu yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve makineleri – üretim hatlarının teslim etmediğini, davalı şirkete Büyükçekmece …. Noterliği’den 25 Mayıs 2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname keşide edilmesine rağmen verilen ek süre içinde de sözleşme koşulları ağır şekilde davalı tarafça ihlal edilerek müvekkili şirkete herhangi bir makine teslimatı yapılmadığını, davalı şirkete Büyükçekmece …. Noterliği’nden 22.11.2021 tarih … yevmiye sayılı ihtarname keşide edilmesine rağmen davalı şirket yükümlülüklerini yerine getirmekten ısrarla kaçınmaya devam ettiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle leasing proje iptalinden dolayı müvekkili şirket tarafından leasing firmasına ödenen vade farkından kaynaklanan zararının şimdilik 25.000,00 TL kısmının davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, müvekkili şirketin üretim ve kar kaybından kaynaklanan zararlarından şimdilik 25.000,00 TL zararının davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, müvekkili şirketin fazladan personel istihdamı etmek zounda kalması nedeniyle oluşan zararından şimdilik 25.000,00 TL zararın davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete ödenmesini, 12.06.2020 tarihli Sözleşmelerle kararlaştırılan Cezai Şart bedelinden şimdilik 25.000,00 TL cezai şart bedelinin davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .Dava dilekçesinde çok kısa ve eksik bilgilerle belirtilmiş olan taraflar arasındaki ticari ilişki 12.06.2020 tarihinde akdedilen Makine Alım-Satım Sözleşmeleri ile başlatıldığını, üretilecek olan makineler, bedelleri ve teslim süreleri Sözleşmelere göre belirlendiğini, taraflar arasındaki Sözleşmeler 12.06.2020 tarihinde akdedildiğini, sözleşmeler 12.06.2020 tarihinde imzalanmasına rağmen davacı şirket tarafından ön ödemeler 17.09.2020, 18.09.2020 ve 23.09.2020 tarihlerinde yapılabildiğini, nitekim yapılacak olan ön ödemelerin teminatı olmak üzere müvekkilinin davacıya 14.09.2020 tarihli ve 15.09.2020 tarihli 2 adet Avans Teminat Mektubunu teslim etmiş ve akabinde 17.09.2020 tarihinde ön ödemelerin ilki, 23.09.2020 tarihinde ise sonuncusu müvekkilinin hesabına geçtiğini, dolayısı ile Sözleşme şartlarına göre müvekkilinin teslim borcu 17.09.2020, 18.09.2020 ve 23.09.2020 tarihlerinden itibaren başladığını, müvekkili tarafından üretilen makine hatları, birebir müşteri talebine göre projelendirilip özel olarak üretilen ve Türkiye’de çok az sayıda imalatçı tarafından üretimi gerçekleştirilebilen son derece teknik ve hassas makineler olduğunu, davacı 22.11.2021 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeleri 27.11.2021 tarihi itibarı ile feshetmiş ve taraflar arasındaki uyuşmazlık yargıya taşındığını, dava dilekçesinde Sözleşmenin 6.maddesi ile kararlaştırılan makine bedelinin % 20’si oranındaki cezai şart bedelinden şimdilik 25.000,00-TL tutarındaki cezai şart bedelinin tahsili talep edildiğini, sözleşmenin ilgili Cezai Şartlar başlıklı 6.maddesi incelendiğinde Satıcı’nın taahhütlerini yerine getirmemesi durumunda gecikmeden doğan ceza miktarı için makinenin % 20’sini ödemekle yükümlü olduğunun yazıldığı görüleceğini, üretilen makineler ve makine hatları sadece ve sadece davacı şirketin ihtiyacına ve kullanımına özel olarak üretildiğini, müvekkili şirket, davacının haksız feshi nedeni ile zarara uğradığını, bu zararın giderilebilmesi amacı ile davacı aleyhine Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyası ile istirdat, Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyası ile de tazminat davaları açılmış olup, dosyalar derdest olduğunu ileri sürerek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir.
Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafın aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, taraflar arasındaki 5 adet makina yapım sözleşmesi kapsamında yüklenicinin elinde bulunan makina masrafları ve sözleşme kapsamında verilen teminat mektuplarının paraya çevrilmesi nedeniyle uğranılan zararlar sebebiyle açılan davada sözleşmenin hangi taraf bakımından yerine getirilmediği davacı tarafın fesihte haklı olup olmadığının tek dosyada tartışılması yargılama birliği ve birbirini bekletici mesele yapmaya gerek olmadan usül ekonomisi bakımından da daha hızlı bir süreçte davaların sonuçlandırılması da dikkate alınmış ayrıca davacı vekilinin 31/10/2022 tarihli duruşmasındaki beyanında; Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, mahkemenizde görülen iş bu dava ile Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, öncelikle davanın birleştirilmesini aksi takdirde delillerin toplanmasını talep ettiği, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Birleştirme kararını mahkemesine derhal bildirilmesine
5-Yargılama harç ve giderlerinin esas mahkemesince değerlendirilmesine
Dair, HMK’nun 168.maddesine göre, Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna… ancak hükümle birlikte gidilebilir” düzenlemesi uyarınca asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile tensiben karar verildi. 31/10/2022

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸