Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/302
KARAR NO : 2022/570
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 28/03/2022
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu …. SAN.TİC.LTD.ŞTİ’ nin keşidecisi olduğu, .. SAN.TİC.A.Ş. nin lehdarı olduğu …BANK … Şubesine ait … seri no’lu 60.000,00 TL’lık 29.11.2018 keşide tarihli çek dolayısıyla İstanbul …. İcra Dairesi …. esas sayılı dosya üzerinde başlatılan icra takibi nedeniyle davalı Şirketin müvekkil şirkete borcu bulunduğunu, davalı Şirketin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında konkordatonun tasdiki davası açması üzerine, yargılama aşamasında alacağımız bildirilerek davaya müdahil olunmuştur. Gerekçeli kararın başlık kısmında müdahil olarak yer aldığımız görüldüğünü, çekin lehdarı …. YAPI MALZ.SAN.TİC.A.Ş’nin çeki müvekkil şirkete ciro yolu ile devretmiş olduğu ciro silsilesinden anlaşılmaktadır. Yani, müvekkil Şirketin çekin yasal hamili olduğu açıktır. Dolayısıyla 29.11.2018 keşide tarihli çeke dayalı alacağımızın 18.09.2018 tarihinde açılan dava ile tasdik edilen konkordato nihai projesine dahil olması gerektiğinden bir şüphe olmadığını, davalı şirketin ticari defter ve evraklarında da alacağımız yer aldığını, davalı Şirketin konkordato projesi Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.09.2020 tarih … Esas … Karar sayılı kararı ile tasdik edildiğini, Buna göre, ilk taksiti 16.10.2020 tarihinde olmak üzere her ay tarafımıza ödemede bulunulması gerekmektedir. Ancak bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, Konkordato projesin uygulanmasını denetlemekle görevli kayyım Mahkemeye sunduğu 26.01.2022 tarihli raporunda;”vadesinde ödenmeyen taksitlerin olduğu, bugüne kadar ödemelerin ancak bir kısmının yapıldığı” (sh.12) şeklinde tespitte bulunarak ödemede bulunulmadığını teyit ettiğini, rapordan da anlaşılacağı üzere müvekkilime de herhangi bir ödemede bulunulmadığını, yargılama aşamasında kayyımdan rapor alınarak tarafımıza konkordato projesi kapsamında herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulduğunda ödemede bulunulmadığı bir kez daha anlaşılacağını belirterek davalı …. KAĞIT VE AMB.SAN.TİC.LTD.ŞTİ’nin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas …. Karar 10.09.2020 tarihli kararı ile tasdik edilen konkordato projesinin müvekkilim yönünden feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava;İİK m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.
Son kayyım raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizin 10/09/2020 tarih … Esas ve … sayılı kararı Yargıtay …. Hukuk Dairesinin 21/03/2022 tarih … Esas, … Karar sayılı kararı ile res’en bozulmasına karar verilerek mahkememizin .. Esasını aldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; Mahkememizin 10/09/2020 tarih … Esas ve .. sayılı kararı Yargıtay …. Hukuk Dairesinin 21/03/2022 tarih … Esas, … Karar sayılı kararı ile res’en bozulmasına karar verilerek mahkememizin … Esasını aldığı, talebe konu tasdik kararının Yargıtay tarafından bozulduğu ve bozmaya uyularak mahkememizce borca batıklık hususunda inceleme yapılmasına karar verildiği davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretininden sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememiz tasdik kararının Yargıtay … Hukuk Dairesinin 21/03/2022 tarih … Esas, … Karar sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmakla KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 101,00 TL tebligat ve posta masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider ve iflas avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
7- Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının İADESİNE,
8- HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı İİK.’nun 308. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 GÜN içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2022
Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸