Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/25 Esas
KARAR NO : 2023/279

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/01/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı bulunduğu müflis … İnş.San. Ve Tic.Ltd.Şti isimli şirket hakkında Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, Bakırköy …İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığını, Bakırköy …İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasından oluşturulan 15.12.2021 tarihli sıra cetveli ile müvekkilinin masaya kaydedilen 4.367.308,74 TL alacağından kesinleşen icra takiplerinden 594.357,47 TL’nin ve Büyükçekmece …İcra Müd …. Esas sayılı dosyasından 1.998.700,53 TL’lik kısmının kabulü ile kalan 1.774.350,74 kısmın ise reddine karar verildiğini, söz konusu kararın 27.12.2021 tarihinde e-tebliğ olarak gönderildiğini, İflas İdare Memurluğu tarafından verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, 1.774.350,74 TL lik alacağın da kabulü ile masaya kaydının yapılması gerektiğini, müvekkilinin müflis … İnş.San. Ve Tic.Ltd.Şti isimli şirketten alacaklı olup alacağı için İstanbul … İcra Müd…. Esas sayılı dosyasından 11.178,21 TL, İstanbul …. İcra Müd. … Esas sayılı dosyasından 182.784,78 TL, İstanbul …İcra Müd. … Esas sayılı dosyasından 10.116,98 TL, İstanbul … İcra Müd. … Esas sayılı dosyasından 116.598,82 TL, İstanbul …İcra Müd. … Esas sayılı dosyasından 58.079,06 TL, İstanbul …İcra Müd. … Esas sayılı dosyasından 10.904,65 TL, İstanbul …İcra Müd. … Esas sayılı dosyasından 204.594,97 TL, Büyükçekmece …İcra Müd. … Esas sayılı dosyasından 3.773.051,27 TL dosyaları ile icra takibi başlatılmış olup yapılan takiplerin kesinleştiğini, icra takip dosyalarından alınan kapak hesap hesapları ve kesinleşme şerhleri dosyaya ibraz edildiğini, iflas idare memurluğu tarafından haklı alacağı olan 594.357,47 TL kabul edildiğini, bu konuda bir itirazı bulunmadığını, ancak Büyükçekmece …İcra Müd. … Esas sayılı dosyasında kesinleşen 3.773.051,27TL’lik alacağı bulunmasına rağmen hukuka aykırı olarak sadece 1.998.700,53 TL’lik kısmının kabulüne karar verildiğini, iflas tarihi itibariyle icra dosyasında kesinleşen alacağın 3.773.051,27 TL yaptığını, bu hususun icra dosyasından almış olduğu kapak hesabıyla ile de sabit olmasına rağmen 1.774.350,74 TL’lik kısmın reddedilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin alacağından masaya kaydedilmeyen ve iflas idaresi tarafından reddedilen 1.774.350,74TL nin işleyecek faizi ile birlikte sıra cetveline ve iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Müflis … İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti’ni temsilen Bakırköy … İcra İflas Müdürlüğü … İflas Sayılı dosyasını temsilen masa vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket … ile ilgili olarak Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından 24.03.2021 tarihi itibarı ile iflasına karar verilmiş olup; İflas kararı üzerine, Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyadan da tasfiye işlemleri devam ettiğini, müflisin iflas kararı kesinleşmediğinden 2. Alacaklılar toplantısı yapılmamış olup, herhangi bir gün ve tarih belirlenmediğini, tasfiye işlemlerini yürüten iflas idaresinin 12/10/2021 tarihli karar gereğince 1. Alacaklılar toplantısında alınan karar gereği, İflas İdaresinin yetisi ve bu yetkilerle sınırlı olmak üzere, arabuluculuk görüşmelerine katılmak, iflas masası leh ve aleyhine açılmış ve açılacak dava ve takiplerle ilgili olarak sulh, ibra, feragat ve ahz-u kabz yetkisi hariç olmak üzere İflas İdaresine İflas Masasını temsilen tarafı ile İflas İdaresi arasında 26.10.2021 tarihli avukatlık sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye istinaden de vekillik görevini iflas idaresi adına yürüttüğünü, sıra cetvelinin … Tarih ve … Sayılı … Gazetesi ile 23/12/2021 tarihli … gazetesinde ilan edildiğini, öncelikle davacı tarafın davayı yasal süresinde açıp açmadığının tespiti ile süresinde açılmadığının tespit olunması halinde ise davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının alacağını iflas idaresi ve/veya basit tasfiye usulünde iflas müdürlüğüne bildirip de alacağının tamamı ya da bir kısmı ret olan alacaklı, açmış olduğu kayıt kabul davasında alacağının varlığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, sıra cetveline konu, 167 adet alacak kaydı tek tek incelendiğini, iflas idaresince alınan Kararda da müflis şirket yetkilisine çıkarılan davetiyeye rağmen katılmadığından beyanlarının alınamadığı da izah edildiğini , dayanağı olmayan kayıtlar reddedilirken; davacı yanın alacağının ise büyük kısmı kabul edilip; bir kısmının da reddedildiğini, davanın açılmasına iflas idaresi sebebiyet vermediğinden, yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi, iflas masası aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, faiz, iflas erteleme kararından iflasın açılmasına kadarki süre için işletilebileceğinden davacının bunu aşan taleplerinin reddi gerektiğini belirterek öncelikle davacı tarafın davayı yasal süresinde açıp açmadığının tespiti ile süresinde açılmadığının tespit olunması halinde ise davanın usulden reddini aksi halde davanın esastan reddine, davanın açılmasına iflas idaresi sebebiyet vermediğinden, davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmemesine, iflas tarihinden sonraki alacak taleplerinin iflas alacağı olarak kabulü mümkün olmadığından davacının varsa buna ilişkin talepleri ile faiz, iflas erteleme kararından iflasın açılmasına kadarki süre için işletilebileceğinden davacının bunu aşan taleplerinin reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK’nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK’nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Davalı şirketin sicil kaydını faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy …İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı, … vergi numaralı, … Mah. … Cad. No:… …/İST. adresinde faaliyet gösteren … İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’ nin 24/03/2021 tarih saat 10.14 itibarı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerine müdürlüğün … İflas sayılı dosyasından başlanıldığı, müflisin tasfiye işlemlerinin İİK. 219. maddesi gereğince adi usulde yürütüldüğü, 02/08/2021 tarihinde müflisin 1. Alacaklılar toplantısında iflas idare memurları seçildiği, iflas kararı kesinleşmediğinden 2. Alacaklılar toplantısı yapılmadığı gibi herhangi bir gün ve tarih belirlenmediği, müflisin şirket yetkilisinin davacının alacağı hakkında beyanı alınamadığı, davacının müdürlüğümüz dosyasına 15. Alacak kayıt numarası ile kayıt yaptırdığı ve davacı tarafından 50 TL posta masrafı yatırıldığı tespit edildiği, sıra cetveli … Tarih ve … Sayılı … Gazetesi ile 23/12/2021 tarihli … Gazetesinde ilan edildiği anlaşıldı.
Davacının kayıt kabul talebine konu icra takibi kapsamında dolayı alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının iflas tarihi itibariyle tespiti hususlarından kaynaklandığı, hüküm kurmaya ve denetime elverişli, ayrıntılı olacak şekilde yeni bir rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 12/10/2022 havale tarihli raporunda özetle; Dosya kapsamı tetkik edildiğinde taraflar arasındaki ihtilafın, Davalı Müflis … İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin borcu olduğu iddia edilen ve İflas İdaresi tarafından reddine karar verilen, İİK’nun 235. Maddesi uyarınca 1.774.350,74 TL alacağın iflas masası sıra cetveline kaydının kabulü talebinden ibaret olduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacının tacir sıfatına haiz olmadığı ve bu sebeple ticari defter tutma zorunluluğu bulunmadığı tespit edilmiş olup davacının davalı müflisten alacağı olan tutarı dava dışı … Tic. A.Ş.’ den alacağın devri sözleşmesi ile 29.03.2017 tarihinde devraldığının tespit edildiğini, davalı Müflis … İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ nin 24.03.2021 tarihi itibariyle iflasına karar verilmiş olup Bakırköy … İcra Dairesi … İflas Sayılı dosyası ile Adi Tasfiye usulünce tasfiye işlemleri devam ettiğinin tespit edildiğini, Bakırköy … İcra Dairesi … İflas Sayılı dosyasına istinaden icra dairesinden alınan yazıda müflis … ’a ait ticari defter bulunmadığının beyan edildiğini, Müflis şirket defterlerinde davaya konu alacağın kaydının bulunup bulunmadığının tespit edilemediğini, ne şekilde kayıtlı olduğunun görülemediğini, iflas tarihi olan 24.03.2021 tarihi itibariyle davacının talep ettiği asıl alacak miktarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı dosya içinde ve incelemede sınırlı evrakların ve sadece davacı şirkete ait bilgi ve belgelerin olması sebebiyle bir tespit yapılamadığını, Davacının müflis/borçludan toplamda 2.593.058,00 TL tahsil ettiği, Alacak Devri sözleşmesi ile devraldığı 3.077.607,14 TL tutardan bu tahsil ettiği tutar çıkarıldığında, sıra cetveline ve iflas masasına 484.549,14 TL üzerinden kaydının yapılması gerektiğine dair görüş ve tespitini bildirmiştir.
Davacı tarafın itirazları doğrultusunda yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak davacının temlik aldığı dava dışı şirket defter ve kayıtları incelenerek kayıt kabul talebine konu icra takibi kapsamında dolayı alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının iflas tarihi itibariyle tespiti hususlarından kaynaklandığı, hüküm kurmaya ve denetime elverişli, ayrıntılı olacak şekilde yeni bir rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi … mahkememize sunmuş olduğu 22/03/2023 havale tarihli raporunda özetle; davacı tarafından davalı müflisten 4.367.308,74 TL alacaklı olduğu iddiası ile iflas idaresine alacak kayıt ettirildiği, iflas idaresinin davacının 2.592.958,00 TL alacağını kabul ettiği, 1.774.350,74 TL alacak talebinin ise reddedildiği,
İflas idaresince davacının alacağına dayanak icra dosyalarından, B.Çekmece … İcra Müd. … E. sayılı dosyası haricinde, diğer icra dosyalarından talep edilen alacakların tamamının kabul edildiği, B.Çekmece … İcra Müd. … E. Sayılı dosyası yönünden ise sadece asıl alacak olan 1.998.700,53 TL’nin kabul edildiği, böylece kabul edilen alacak rakamının 2.592.958,00 TL olduğu, Davacının B.Çekmece … İcra Müd. … E. sayılı dosyasından 1.998.700,53 TL alacaklı olduğunun, gerek B.Çekmece …İcra Hukuk Mahkemesi Mahkemesi … E. … K. Sayılı ilamı ile, gerekse iflas idaresinin zaten bu alacağı kabul etmesi ile sabit olduğu, Davacının B.Çekmece … İcra Müd. … E. sayılı dosyasından talep ettiği toplam alacağın 3.773.051,27 TL olduğu, bu alacak rakamının 1.998.700,53 TL’si asıl alacak olduğundan, davacının 1.774.350,74 TL ayrıca işlemiş faiz e fer’ileri talebi olduğu ve iflas idaresinde bu alacağın reddedildiği, İcra takip tarihinden davalı müflisin iflas tarihine kadar değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanması ile davacının talep edebileceği işlemiş faizin 2.021.644,52 TL hesaplandığı, taleple bağlılık esası gereğince davacının 1.774.350,74 TL talebinin uygun olduğu, bir diğer ifade ile iflas idaresinin kabul ettiği alacak haricinde davacının iflas tarihine kadar işlemiş faiz olarak 1.774.350,74 TL daha alacaklı olduğuna ilişkin görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, alınan bilirkişi raporları, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak; … sicil nosunda kayıtlı,… vergi numaralı, … Mah. … Cad. No:… …/İST. adresinde faaliyet gösteren … İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’ nin Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, Bakırköy …İcra Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığı, Bakırköy … İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasından 15.12.2021 tarihli sıra cetveli ile davacının alacağının 1.774.350,74-TL’lik kısmının reddine karar verildiğini, mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; davacının davalı müflisten alacağı olan tutarı dava dışı … Tic. A.Ş.’den alacağın devri sözleşmesi ile 29.03.2017 tarihinde devraldığı, davalı … iflas tarihi itibariyle 4.367.308,74 TL alacaklı olduğu, iflas idaresinin davacının 2.592.958,00 TL alacağını kabul ettiği, 1.774.350,74 TL alacak talebinin ise reddedildiği,
davacının B.Çekmece … İcra Müd. … E. sayılı dosyasından 1.998.700,53 TL alacaklı olduğunun, gerek B.Çekmece …İcra Hukuk Mahkemesi Mahkemesi… E. … K. Sayılı ilamı ile, gerekse iflas idaresinin zaten bu alacağı kabul etmesi ile sabit olduğu, davacının B.Çekmece …İcra Müd. … E. sayılı dosyasından talep ettiği toplam alacağın 3.773.051,27 TL olduğu, bu alacak rakamının 1.998.700,53 TL’si asıl alacak olduğundan, davacının 1.774.350,74 TL ayrıca işlemiş faiz e fer’ileri talebi olduğu ve iflas idaresinde bu alacağın reddedildiği, davacının talep edebileceği işlemiş faizin 2.021.644,52 TL hesaplandığı, taleple bağlılık esası gereğince davacının 1.774.350,74 TL talebinin uygun olduğunun değerlendirildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile kabule konu 1.774.350,74 TL alacağın Bakırköy …İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen Müflis … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
-Kayıt kabule konu 1.774.350,74-TL alacağın Bakırköy …İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen Müflis … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 3.890,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
HMK’nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır