Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/239 Esas
KARAR NO : 2022/392

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 27/10/2021
KARAR TARİHİ : 05/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların, İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğünün … sicil numarası ile kayıtlı olan ve ticari merkezinin İstanbul İli, Beykoz İlçesinde bulunan …. Şti ile İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğünün …. sicil numarası ile kayıtlı olan, ticari merkezinin İstanbul İli, Beykoz ilçesinde bulunan … Kablo’nun ortakları olduklarını, şirketlerin ekonomik sıkıntı içinde olduklarını, ortaklıkları bulunan bu şirketlere ilişkin vermiş oldukları kefaletleri bulunduğunu beyan ederek davacılar bakımından konkordato taleplerinin kabulü ile, tensip ile birlikte müvekkilleri bakımından geçici mühlet kararı verilmesine, müvekkillerine geçici konkordato komiseri atanmasına, konkordato projelerinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında 05/11/2021 tarihli heyet ara kararı ile, 2-7101 sayılı kanunla değişik İİK’nın 287.maddesı uyarınca 286.maddede belirtilen belgelerin tüm davacılar yönünden eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit olunmakla; İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı …. Anonim Şirketi, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … Limited Şirketi, … TC nolu …, … TC Kimlik numaralı … hakkında 05/11/2021 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine karar verildiği ve bu kapsamda tedbirlere hükmedildiği, Mahkemenin 09/11/2021 tarihli ara kararı ile davacı şahıslar yönünden tefrik kararı verilerek geçici mühletin kaldırılmasına ve buna bağlı tüm tedbirlerin kaldırılmasına, buna ilişkin ilanların yapılmasına karar verildiği, şahıslar yönünden bir miktar komiser ücreti ve gider avansının tefrik edilen dosyaya aktarıldığı. Mahkemenin 09/11/2021 tarihli …. Esas, …. Karar sayılı kararı ile dosyanın resen Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair hüküm verildiği, talebe bakacak mahkemenin, kesinleşen karar içeriğine göre Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiği halde dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna yetkisizlik kararı veren mahkemece gönderildiği, bu nedenle dosyanın tevzi müdürlüğü tarafından İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi olunduğu, İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/02/2022 tarihli … Esas, …. Karar sayılı iade kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizin …. Esas numarasını almıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
Dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında iki ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine,ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı,borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Geçici mühlete verilmesine ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK’nun 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Talep edenlerin kayıtlı adresi ve muamele merkezi İstanbul olduğundan işbu konkordato talebi yönünden mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde konkordato tasdik talebinde bulunulabileceğine ilişkin yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 10/03/2022 tarihli tensip ara kararı ile davacı borçlular …, ve … hakkında 3 ay süreli geçici mühlet kararı süresinin dolduğu 05/02/2022 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına, Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak SMM …’ın geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine karar verilmiş olup, konkordato komiseri …’ın mahkememize vermiş olduğu kesin mühlet talebinin değerlendirildiği 04/04/2022 tarihli raporunda özetle; 1- …, konkordato talep eden (İflas Nedeniyle)Tasfiye Halinde … Kablo Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 5.600,000,00 TL karşılığı %50 hissesine ve (İflas Nedeniyle)Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin 600.000,00 TL karşılığı %50 hissesine sahip kişidir. … aynı zamanda … A.Ş.’nin yönetim kurulu başkanı, … Kablo Limited Şirketi’nin ise müdürüdür. … söz konusu şirketleri münferiden temsile yetkilidir.Davacı şirketlerin ortaklarından …’nun maliki olduğu herhangi bir taşınır malı bulunmadığı, Bununla birlikte, …’nun maliki olduğu 4 taşınmaz bulunduğu, Borçlu …’nun Ön Projesinde yer aldığı üzere; …’na ait 4 adet taşınmaz üzerinde şirketlerin kamu borçları ve kefil olunan banka borçları nedeniyle rehin bulunduğu, ortaklığı bulunan şirketlere ilişkin vermiş olduğu kefaletler harici başkaca bir borcunun bulunmadığı, …’nun … Kablo A.Ş.’den aylık 35.000,00 TL huzur hakkı ücret ve emekli maaşı geliri bulunduğu, …’nun … Kablo A.Ş. ve … Limited Şirketi’nin sundukları ön projedeki borç tasfiyesiyle aynı temelde borç tasfiyesine katkı sağlamayı amaçladığı ve asıl borçlunun borç ödemesi paralelinde borçların tasfiyesini, alacaklılarla konkordato anlaşmasına varmayı hedeflediği ,Konkordato Teklifinin vade konkordatosu olduğu, Alacakların tenzilatlı olarak 5 yıllık sürede ödenmesinin teklif edildiği,Borçlu Gerçek Kişi … … ’na ait ön proje, dosya mündericatı ve Ticaret Sicili kayıtlarının incelenmesi ile aşağıdaki tespitlere ulaşılmıştır; … …, konkordato talep eden (İflas Nedeniyle)Tasfiye Halinde … Kablo Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 5.600,000,00 TL karşılığı %50 hissesine ve (İflas Nedeniyle)Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin 600.000,00 TL karşılığı %50 hissesine sahip, … A.Ş.’nin yönetim kurulu başkan yardımcısı ve … Kablo Limited Şirketi’nin ise müdürüdür. … söz konusu şirketleri münferiden temsile yetkilidir. Davacı şirketlerin ortaklarından … …’nun maliki olduğu herhangi bir taşınır/taşınmaz malı bulunmadığı, Borçlu …’nun Ön Projesinde yer aldığı üzere; şirketlerin kamu borçları ve kefil olunan banka borçları nedeniyle sorumluluğunun bulunduğu, ortaklığı bulunan şirketlere ilişkin vermiş olduğu kefaletler harici başkaca bir borcunun bulunmadığı, … Kablo A.Ş.’den aylık 35.000,00 TL huzur hakkı ücret elde ettiği, … …’nun … Kablo A.Ş. ve … Limited Şirketi’nin sundukları ön projedeki borç tasfiyesiyle aynı temelde borç tasfiyesine katkı sağlamayı amaçladığı ve asıl borçlunun borç ödemesi paralelinde borçların tasfiyesini, alacaklılarla konkordato anlaşmasına varmayı hedeflediği ,Konkordato Teklifinin vade konkordatosu olduğu, Alacakların tenzilatlı olarak 5 yıllık sürede ödenmesinin teklif edildiği, yapılan değerlendirme ile Konkordato talep eden şahıslar yönünden sunulan projelerde, konkordato talep gerekçesinin, banka kredi sözleşmelerinde bulunan kefaletler olduğu belirtilmiş, Sunulan projelere göre, kefil olunan borçlar şirket tarafından ödenecek, bu sayede ise, konkordato talep eden şahısların kefalet sorumlulukları ortadan kalkacağı ön görülmüştür. Projelerdeki açıklamalara bakıldığında, borçlu şahısların konkordatoya başvurma gerekçelerinin, kefalet borçlarından kaynaklı olarak kendilerine haciz uygulanmasını veyahut da muhafaza ve satış işlemlerinin yapılmasını engellemek olduğu net bir şekilde anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan rapor içeriğinde gerek dosya mündericatından gerekse Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarından ayrıntılı olarak incelenerek izah edildiği üzere Borçlu Şirketler hakkında; … Kablo Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Yönünden İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 05.11.2021 Tarihinden başlayarak 3 ay süre ile Geçici Konkordato Mühletinin tanındığı,26.11.2021 Tarih …. Sayılı TT Sicil Gazetesinde ise İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Konkordato talebinin reddedildiği, Yine 26.11.2021 Tarih …. Sayılı TT Sicil Gazetesi … sayfasında ise İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 10.11.2021 tarihinde … Esas dosyasında İflasın açılmasına karar verildiği, Borçlu … Anonim Şirketi yönünden 17.11.2021 Tarih … TT Sicil Gazetesinde Şirkete İstanbul Anadolu .. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 05.11.2021 Tarihinden başlayarak 3 ay süre ile Geçici Konkordato Mühletinin tanındığı,26.11.2021 Tarih … Sayılı TT Sicil Gazetesinde ise İstanbul Anadolu .. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Konkordato talebinin reddedildiği,15.11.2021 Tarih …. Sayılı TT Sicil Gazetesinde yer aldığı üzere İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 10.11.2021 tarihinde … Esas dosyasında İflasın açılmasına karar verildiği, Neticeten; Her ne kadar uygulamada icra hukukuna özgü imkanların kötüye kullanılması nedeniyle ortaya çıkan bazı somut durumlar, şirketlerin konkordatoyu başarıya ulaştırabilmeleri için, kefil durumundaki şirket ortaklarının da konkordato şemsiyesi altına girmelerinin gerekli olduğu kanısını uyandırmakta olsa dahi Gelinen noktada gerçek kişi borçluların ortağı oldukları şirketlerin iflasının ilan edildiği görülmüş olup tüm bu veriler ışığında, gerçek kişiler … … ve …’nun konkordatonun imkanlarından faydalandırılmasının gerekip gerekmediğini ” görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
İİK. madde 287 ‘Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ‘ hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 ‘İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re’sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ‘ hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK’nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK’nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.

İİK’nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK’nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. “Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
İİK’nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” olarak nitelendirilmiş olup,Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).
Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
Borçluların kesin mühlet alabilmesi, mali durumlarını iyileştirebileceğinin veya konkordatonun tasdik edileceğinin inandırıcı şekilde ispat edilmesine bağlıdır. Dosya kapsamı, sunulan mali tablolar ve geçici komiser raporu birlikte somut olarak değerlendirildiğinde borçlu bakımından da konkordatonun başarıya ulaşması ihtimalinin bulunduğunun inandırıcı şekilde ispatlanamadığı sürecin devam ettirilmesinin davacı ya da alacaklıların menfaatine olmayacağı anlaşılmıştır. Davacıların öngörülen dönem karlarını elde edemeyeceği de tespit edilmiş olup, konkordatonun başarıya ulaşmasını beklemek gerçekçi değildir. Mahkememizde konkordato talebinde bulunan …, …’nun ortakları olduğu, …. Anonim Şirketi Yönünden, İstanbul Anadolu .. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 05.11.2021 Tarihinden başlayarak 3 ay süre ile Geçici Konkordato Mühletinin tanındığı,26.11.2021 Tarih … Sayılı TT Sicil Gazetesinde ise İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Konkordato talebinin reddedildiği, Yine 26.11.2021 Tarih … Sayılı TT Sicil Gazetesi .. sayfasında ise İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 10.11.2021 tarihinde …. Esas dosyasında iflasın açılmasına karar verildiği, borçlu … Anonim Şirketi yönünden ;17.11.2021 Tarih … Sayılı TT Sicil Gazetesinde Şirkete İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 05.11.2021 Tarihinden başlayarak 3 ay süre ile Geçici Konkordato Mühletinin tanındığı,26.11.2021 Tarih … Sayılı TT Sicil Gazetesinde ise İstanbul Anadolu ….Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Konkordato talebinin reddedildiği, 15.11.2021 Tarih … Sayılı TT Sicil Gazetesinde yer aldığı üzere İstanbul Anadolu .. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 10.11.2021 tarihinde … Esas dosyasında iflasın açılmasına karar verildiği,dikkate alınarak konkordato talep edenler …, …. … konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu’na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep edenle davacı borçlular … TC nolu …., … TC nolu …’nun KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE,
2-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere YAZILMASINA,
3-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
4-Komiserin görevine SON VERİLMESİNE, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu’na BİLDİRİLMESİNE,
5-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-İİK.nun 293/son ve 164/1. maddeleri uyarınca kararın re’sen taraflara vekillerine tebliğine,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oybirliğiyle karar verildi. 05/04/2022

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸