Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/222 Esas (Tefrik Edilen Dosya)
[ESAS NO : 2019/825 (Tefrik Olunan Dosya)]
KARAR NO : 2022/227

ASIL DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
ASIL DAVA TARİHİ : 22/12/2020

BİRLEŞEN DAVALAR
(BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2020/958 ESAS, 2020/856 KARAR SAYILI DOSYASI)

BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 24/12/2020

(BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2020/970 ESAS, 2020/857 KARAR SAYILI DOSYASI)

BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 28/12/2020

(BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2020/978 ESAS, 2020/858 KARAR SAYILI DOSYASI)

BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 29/12/2020
KARAR TARİHİ : 07/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022

Mahkememizin …. Esas sayılı dosyasında birleşen Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı (Birleşen dosyaları: …. Esas, ….Esas, … Esas) dosyası yönünden davanın bu dosyadan HMK.167. maddesi uyarınca tefrikine, birleşen dosya yönünden davanın mahkememizin ayrı bir esas numarasına kaydı yapılarak ayırma kararından bir örneğin tefrik edilen …. Esas sayılı dosyası ile yeni esas numarası alan (…. Esas) tefrik olunan dosyaya konulmasına tefrik nedeniyle mahkememizin yukarıdaki esasına (…. Esas) kaydı yapılan dava dosyasının HMK.nın 320.maddesi nazara alınarak dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; HMK md.406/2. İİK md.257. md.264, vd. hükümleri uyarınca davalıların malvarlıklarının ihtiyaten haczini, davada davacı … Bilişim Teknolojileri Sanayi Ticaret A.Ş.nin zararının tam ve kesin olarak hesaplanmasıyla birlikte bedel artırımında bulunmak kaydıyla. davacımın 11.223.308-TL ve 110,000-USD kayıp ve zararının davalılardan, TTK 557. Maddesi uyarınca mahkemece tespit olunacak kusur oranlarına göre hesaplanacak tazminal tutarları üzerinden, zarar tarihinden itibaren en yüksek ticari temerrüt faizi oranı üzerinden işlemiş ve işleyecek pecikme faiziyle birlikte tahsiline ve davacı … Bilişim Teknolojileri Sanayi Ticaret A.Ş.ye ödenmesine, birleşen Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların davacı bağlı şirket … Kargo A.Ş.’nin zararını TTK Md. 195, Md. 202, Md. 553, Md.555 ve ilgili hükümler uyarınca tazmin etmekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin harçtan muaf olduğunu, HMK md. 406/2, İİK Md. 257, Md. 264 vd. uyarınca davalıların mal varlıklarının ihtiyaten haczini, davada davacı …. Medya A.Ş.’nin zararının tam ve kesin olarak hesaplanmasıyla birlikte bedel artırımında bulunmak kaydıyla, davacının 2.793.047,00 TL kayıp ve zararının davalılardan TTK.557.maddesi uyarınca mahkemece tespit olunacak kusur oranlarına göre hesaplanacak tazminat tutarları üzerinden, zarar tarihinden itibaren en yüksek ticari temerrüt faizi oranı üzerinden işlemiş ve işleyecek gecikme faiziyle birlikte tahsiline ve davacı … Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş.’ye ödenmesine, birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin zararının TTK Md.369. Md.549, Md. 553, Md.555 ve ilgili hükümler uyarınca tazmin etmekle yükümlü olduğunu, müvekkil şirketin harçtan muaf olduğunu, HMK md. 406/2, İİK Md. 257, Md. 264 vd. uyarınca davalıların mal varlıklarının ihtiyaten haczini, davada davacının zararının tam ve kesin olarak hesaplanmasıyla birlikte bedel artırımında bulunmak kaydıyla, davacının 337.240TL, 1.659.000 USD ve 50.000Euro kayıp ve zararının davalılardan TTK.557.maddesi uyarınca mahkemece tespit olunacak kusur oranlarına göre hesaplanacak tazminat tutarları üzerinden, zarar tarihinden itibaren en yüksek ticari temerrüt faizi oranı üzerinden işlemiş ve işleyecek gecikme faiziyle birlikte tahsiline ve davacıya ödenmesine, birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .. Esas sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların davacı bağlı şirket …. Medya A.Ş.’nin zararını TTK Md. 195, Md. 202, Md. 553, Md.555 ve ilgili hükümler uyarınca tazmin etmekle yükümlü olduğunu, müvekkil şirketin harçtan muaf olduğunu, HMK md. 406/2, İİK Md. 257, Md. 264 vd. uyarınca davalıların mal varlıklarının ihtiyaten haczini, davada davacı …. Medya A.Ş.’nin zararının tam ve kesin olarak hesaplanmasıyla birlikte bedel artırımında bulunmak kaydıyla, davacının 360.000 TL kayıp ve zararının davalılardan TTK.557.maddesi uyarınca mahkemece tespit olunacak kusur oranlarına göre hesaplanacak tazminat tutarları üzerinden, zarar tarihinden itibaren en yüksek ticari temerrüt faizi oranı üzerinden işlemiş ve işleyecek gecikme faiziyle birlikte tahsiline ve davacı …. Medya A.Ş.’ye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.
Mahkemece birleştirme kararı verilmiş ise mahkememiz dosyasında davacının … A.Ş., davalıların ..,…,…,…,…,…,…,…,…,… olduğu, Mahkememiz dosyasında birleşen dosyalardaki farklı davalıların; ..,…,…,…,…,…. birleşen dosyalardaki farklı davacıların ise; … Bilişim Teknolojileri Sanayi Ticaret A.Ş., …. Medya A.Ş., … Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş.oldukları, birleşen dosyalardaki davacıların da mahkememiz dosyasından farklı olduğu yine davalıların; …,…,…,…,…,…,… olup tüm dosyalarda aynı olan davalı isimlerinin “…,…,…,…,…,….” olup 6 davalı isminin 3 davacı isminin davalarda farklı oldukları anlaşılmıştır.
Birleştirme kararı veren mahkemede önce …. Holdig’in davacı olduğu ve …Aliye Ticaret Mahkemesinde açılan ..,..,… esas sayılı dosyalar mahkemenin … esas sayılı dosyasında birleştirildikten sonra mahkememize birleştirme kararıyla gönderilmekle sonuç olarak mahkememizde dört adet dosyanın birleştiği anlaşılmıştır.
Her davaya konu yönetici sorumluluğu gerektiren olaylar da farklı olduğundan birbirini etkileyecek yargılama birliğini gerektirecek dava konusu olaylar maddi vakıalar bulunmamaktadır. Yapılacak bilirkişi incelmesinde de aynı kayıtlar incelenmeyecektir. …. Holdingin bünyesindeki her şirket için ayrı ayrı dava açtığı dikkate alındığında usul ekonomisi bakımından da davaların ayrı ayrı görülmesi daha sağlıklı sonuç verecektir. Sonuç olarak Hakim Şirket bünyesinde Bakırköy Ticaret Mahkemelerinde bir çok dava açıldığı ve birleştirme yapılmadığı gibi mahkememizde bile açılan davalar birleştirmeyi gerektirecek şekilde davalar arasında bağlantı bulunmadığından birleştirme kararı verilmemiştir. Sonuç olarak bir kısım davalıların farklı olduğu, bir kısım davacıların da farklı olduğu, mahkememizde yargılamanın devam ettiği dava türü aynı olan diğer dosyalarda birleştirme kararı verilmediği, Bakırköy Adli Yargı Çevresinde 1, 2, 3, 4, 5 ve 7 nolu Ticaret Mahkemelerinde bulunan …. Holding davalarında da herhangi bir birleştirme söz konusu olmadığı dikkate alınmış olup neticeten “Doğal hakim ilkesi gereği” ise davaları ilk açılan inceleyecek ve sonuçlandıracak olan da dağıtım yapılan ve halen görevli ve yetkili mahkeme olan Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu dikkate alınarak usul ekonomisi gereği birleştirme usul ve yasaya aykırı olması yukarıda zikredilen nedenlerle asıl ve birleşen dava dosyalarının Bakırköy .. . Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Asıl ve birleşen dava dosyalarının Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın niteliği karşısında KESİN olarak tensiben oybirliği ile karar verildi. 07/03/2022
Başkan ….
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸