Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/220 Esas
KARAR NO : 2022/604

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :27/05/2015
KARAR TARİHİ :14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ve araç maliki davalı …’ in … plakalı araç ile 29.06.2014 tarihinde seyir halinde iken çelik halatlı oto korkuluklarına bariyerelere kusuru çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanan bariyerlerin onarımı maliyetinin 1.436,00 TL olarak tespit edildiğini, davalı aracının sigorta şirketine meydana gelen hasarın ödenmesine yönelik başvurunun olumsuz sonuçlandığını belirterek 1.436,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Şirketi cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğunu, davacı tarafın dava yoluna gitmeden mali sorumluluk sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde dava yoluna gitmeden ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, dosyada en doğru tespitin yapılabilmesi için hem Adli Tıp Kurumu hemde İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden hem Karayolları Genel Müdürlüğü Fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını ayrıca meydana gelen kazanın hangi sebeple meydana geldiği her durumda araştırılması gerektiğini, davada kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça iddia olunan çelik halatlı oto korkuluğu onarım bedelinin fahiş olduğunu, söz konusu tazminatın sigorta eksperi tarafından belirlenmesinin gerektiğini, davalı kurumun faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, işbu sebeplerle davanın reddine, aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’in cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 27/10/2021 havale tarihli raporda özetle; Kazanın oluşumunda …’nin şerit izleme ve değiştirme kurallarına aykırı davrandığının anlaşıldığını, trafik kurallarına aykırı, dikkatsiz ve tedbirsiz davranışlarıyla olayda tam kusurlu olduğunu, kusurlar muhavecesinde 29/06/2014 tarihli trafik kazasında … plakalı aracın sürücüsü …’nin %100 oranında kusurlu olduğu, hasar gören bariyerlerin onarım zararının 1.463,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, tazminat isteminden ibarettir.
Dava konusunun, 29/06/2014 tarihinde davalı sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çelik halatlı oto korkulukları bariyerlerine çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı maddi zararların tazmini istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Davalı …. A.Ş’ nin diğer davalının kayden maliki olduğu ve kazaya karışan … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olduğu dosyaya celp edilen 26/03/2014 başlama 26/03/2015 bitiş tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigorta Poliçesinden anlaşılmıştır.
Dava konusu miktar 1.436,00 TL’dir.
Zararın değerinin tespiti açısından malzeme konusunda ehil bilirkişiden de rapor alınmasına karar verilmiştir. Bu amaçla bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 27.10.2021 havale tarihli rapor içeriğine göre, dava dosyasında yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda davacının toplam zarar bedeli olarak 1.436,00TL yi davacının davalıdan talep edebileceği sonuçlarına varıldığı ifade edilmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan yargılama neticesi davalı sürücünün şerit izleme ve değiştirme kurallarına aykırı davrandığı, aracın kontrolünü kaybederek bariyerlere çarptığını, kazaya sebebiyet veren tek tam kusurun davalı sürücü de olduğu, hasar tespit tutanağı ve bilirkişi raporu birlikte gözetildiğinde zarar miktarının kadri maruf olduğu, eylem ile zarar arasında nedensellik bağının bulunduğu, sorumluluktan kurtulmayı gerektiren nedenlerin ise mevcut olmadığı sonucuna varılmıştır.
Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetilerek 1.436,00-TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 29/06/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-1.436,00-TL’nin kaza tarihi olan 29/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 98,09TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 27,20TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 70,89 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
– Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
-Davacı tarafça sarf edilen toplam 40,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen toplam 1.140,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
– Davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın yatıran tarafa İADESİNE,
5-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 1.436,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Dair; Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2022

Katip ….
¸e-imza

Hakim ….
¸e-imza