Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/195 Esas
KARAR NO : 2022/192
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))
DAVA TARİHİ : 23/02/2022
KARAR TARİHİ : 01/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
“6100 sayılı HMK’nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.” düzenlemesi de nazara alınarak; dava şartları bakımından dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı (Borçlu) … San. Tic. Ltd. Şti.’nin icra dosyasının diğer borçlusu … Tekstil Medikal Makine San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine; …. Seri Numaralı, ….bank A.Ş. … Şubesi(….), 15.08.2021 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 410.000,00 TL bedelli çek ile, …. Seri Numaralı, ….bank A.Ş. …. Şubesi(…), 30.08.2021 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 410.000,00 TL bedelli 2 adet çeki düzenlediğini, bahse konu çeklerin … Tekstil Medikal Makine San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkiline olan borcuna mahsuben ciro edildiğini, söz konusu çeklerden …. Seri Nolu, 15.08.2021 Tarihli ve 410.000.TL tutarındaki çekin karşılıksız çıkınca müvekkil tarafından çekin ödenmesi için taraflara başvuruda bulunulmasına rağmen çek bedeli ödenmediğini, bu nedenle çek keşidecisi olan davalı şirket ile lehtar şirket hakkında Bakırköy … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından Kambiyo Senetlerine Özgü haciz yoluyla ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin taraflara usulüne uygun tebliğ edildiğini ve kesinleştiğini, daha sonra ikinci çek olan …. seri nolu, 30.08.2021 tarih ve 410.000.-TL tutarındaki çek de karşılıksız çıkınca yine taraflar hakkında Kambiyo Senetlerine Özgü haciz yoluyla icra takibi yapılarak keşideci ile lehtar şirkete Bakırköy … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında ödeme emri gönderilmiş olup ödeme emri taraflara aynı şekilde usulüne uygun tebliğ edilip kesinleştiğini, davalı (borçlu) aleyhinde açılan Bakırköy … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile yine Bakırköy … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emirlerine rağmen borçlular herhangi bir ödemede bulunmayınca ; bu kez Bakırköy …. İcra Dairesi Müdürlüğüne 29/09/2021 tarihinde başvuruda bulunularak davalının da içinde bulunduğu dosya borçluları hakkındaki 2 adet icra takibi İ.İ.K. md 43. hükmüne göre Kambiyo Senetlerinde Özgü iflas yolu ile takibe dönüştürüldüğünü, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı dosyalarından borçlulara Örnek No.12 “Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolu ile Takipte Ödeme Emri” düzenlenerek gönderildiğini ve her 2 dosyanın ödeme emri de davalı borçluya 21.10.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının tüm bu süreçlere rağmen halen borcunu ödemediğini, söz konusu ödeme emirlerinin tebliğinden itibaren uzun süre geçmesine rağmen davalı (borçlu) şirket, herhangi bir ödeme yapmadığı gibi herhangi bir itirazda da bulunmadığını, bu itibarla İ.İ.K. hükümleri gereğince borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesi amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek davalı borçlunun Örnek No.12 Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolu ile Takipte Ödeme Emrini tebellüğ etmesine rağmen borcunu ödemediği ve itirazda da bulunmadığı anlaşıldığından İ.İ.K. ilgili hükümleri gereğince davamızın kabulü ile davalı ( Borçlu ) … San. Tic. Ltd. Şti. ’nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; iflas istemine ilişkindir.
Davalı şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde; … sicil nolu … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin … Mahallesi …. Caddesi …. Blok No:… Şişli /İstanbul adresinde sicilde kain olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce öncelikle dava şartları yönünden inceleme yapılmıştır.
Bu noktada öncelikle HMK.114.maddesi gereği dava şartı olan kesin yetki hususunun değerlendirilmesi gerekmekte olup bu hususun dosya üzerinden irdelenmesi usulen mümkün görülmüştür.
HMK’nun 14.maddesine göre, şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olup, anılan yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelikte olduğundan, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi, mahkemece re’sen dikkate alınması gerekir. TMK’nın 51.maddesine göre de tüzel kişinin ikametgâhı ana sözleşmede başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir. Bu yetki kesindir. Kesin yetkinin ise; 6100 sayılı HMK.nun 114/1-ç maddesinde dava şartı olarak sayıldığından mahkemece re’sen dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı dava dilekçesi ile, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiş ise de; HMK ‘nın 14.maddesindeki kesin yetki kuralının uygulanması gerektiği, kesin yetkinin ise HMK ‘nın 114/1-ç maddesi uyarınca dava şartı olduğu, iflası istenilen … sicil nolu … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin adresinin … Mahallesi … Caddesi …. Blok No:…. Şişli /İstanbul olup, şirketin adresi dikkate alındığında İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı alanında bulunduğu, yukarıda belirtildiği gibi HMK’nın 14. maddesi gereğince şirket adresinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliği nedeniyle kesin yetkiye dair dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, talep halinde yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, HMK.nun 320/1. maddesi hükmü de dikkate alınarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle:
1-Davanın HMK 114. ve 115. maddeleri uyarınca yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin REDDİNE,
2-Davacının açtığı davada; yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
3-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Harç ve yargı giderinin HMK nun 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben oy birliğiyle karar verildi.01/03/2022
Başkan ….
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸