Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/186 Esas
KARAR NO : 2022/205

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/02/2022
KARAR TARİHİ : 02/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ”… San. A.Ş.” arasında uzun yıllardır süregelen ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili ile arasındaki ticari ilişki kapsamında aşağıda detay belirtilen 3 (üç) adet kambiyo senetlerinden çek alındığını, bu çeklerin; …. Bankası A.Ş., …. Şubesi, …. Çek Seri Numaralı, Keşide Yeri Kayseri, 30.04.2022 Vade Tarihli, 50.000,00 TL (Elli Bin Türk Lirası) bedelli, Keşidecisi …. Teknik Yapı Sanayi Ticaret Limited Şirketi Olan, Lehdarı ise …. Dekorasyon Tasarım İç Mimarlık Mobilya Ltd. Şti. Olan, Cirantası ise … Mobilya İma. San. A.Ş. olan çekin müvekkiline …. Mobilya İma. San. A.Ş. Tarafından cirolanarak müvekkiline teslim edildiğini, … Bankası A.Ş., … Şubesi, … Çek Seri Numaralı, Keşide Yeri Kayseri, 30.04.2022 Vade Tarihli, 19.000,00 TL (Ondokuz Bin Türk Lirası) bedelli, Keşidecisi …. Olan, Lehdarı ise …. İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. Olan, Cirantası ise …. Mobilya İma. San. A.Ş. Olan çek müvekkile … Mobilya İma. San. A.Ş. Tarafından cirolanarak müvekkiline teslim edildiğini, …Bank …. Şubesi, …. Çek Seri Numaralı, Keşide Yeri Kayseri, 30.04.2022 Vade Tarihli, 17.226,00 TL (Onyedi bin İkiyüzyirmialtı Türk Lirası) bedelli, Keşidecisi …. San. Ve Tic. A.Ş. Olan, Lehdarı ise …. Olan, Cirantası ise …. San. A.Ş. Olan çek müvekkile … Mobilya İma. San. A.Ş. tarafından cirolanarak müvekkiline teslim edildiğini, aynı zamanda müvekkili şirket ile ”Kaptanoğlu Kalıp – Hazin Kaptan” arasında uzun yıllardır süregelen ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili ile arasındaki ticari ilişki kapsamında aşağıda detay belirtilen 1 (bir) adet kambiyo senetlerinden çek alındığını ve kaybolduğunu, bu çekin; … Bankası A.Ş.,…. Şubesi, …. Çek Seri Numaralı, Keşide Yeri İstanbul, 29.04.2022 Vade Tarihli, 13.216,00 TL (Onüçbin İkiyüzonaltı Türk Lirası) bedelli, Keşidecisi Kaptanoğlu Kalıp – Hazin Kaptan Olan, Lehdari ise müvekkili olan çekin müvekkiline teslim edildiğini, 4 (dört) adet çekin müvekkiline teslim edilmiş olmasına rağmen müvekkili tarafından henüz cirolanmadan kaybedildiğini, yapılan tüm kontroller ve araştırmalar neticesinde bu 4 (dört) adet çek yaprağının da bulunamadığını, uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konularak ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Davacı vekilinin 01/03/2022 tarihli dilekçesi ile feragat ettiğinin görüldüğü, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından artan olması halinde karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE,
5-5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 02/03/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza