Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/154 Esas
KARAR NO : 2023/365 Karar

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Ordu İş Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete ait tekstil atölyesinde 08/12/2018 tarihinde makineci olarak çalışmaya başladığını, çalıştığı süre boyunca hak etmiş olduğu ücretlerini zamanında ve düzenli olarak alamadığını, müvekkilinin iş akdini feshetmeden önce Nisan 2021 ve Mayıs 2021 ücretlerinin tarafına ödenmediğini, bu sebeple davalı şirkete Gürgentepe Noterliğinin … tarih ve …. yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderilerek müvekkilinin iş akdini haklı nedenle feshettiğini, buna karşın müvekkiline hak etmiş olduğu işçilik alacak ve tazminatlarının ödenmediğini, müvekkilinin asgari ücretle çalıştığını, bir öğün öğle yemeğinin işveren tarafından karşılandığını, bu sebeple kıdem tazminatı hesaplanırken giydirilmiş brüt ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini iddia ederek; müvekkilinin hak kazanmış olduğu kıdem tazminatının fesih tarihi itibari ile mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ile tensip tutanağı müflis şirketi temsilen Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiş; 08/11/2021 tarihli yazı ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E., … K. sayılı kararıyla davalı şirketin 07.07.2021 tarihinde iflasına karar verildiği, İİK. 194. Maddesi gereğince işlem yapılması hususu beyan edilmiştir.
Davacı tarafından davanın Ordu İş Mahkemesinin … Esasında açılmış olduğu; Ordu İş Mahkemesinin 10/12/2021 tarih … E. … K. Sayılı ilamı ile Mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, tarafların kararı İstinaf etmemesi üzerine hükmün 03/02/2022 tarihinde kesinleştiği, davanın Mahkememizin .. Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın, Davacının müflis şirkette çalışıp çalışmadığı, müflis şirketten kayıt kabul talebine konu kıdem tazminatı alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
… Bankası A.Ş.’den; davacının 31/12/2018-27/10/2021 tarihleri arasındaki maaş hesap döküm sureti celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Altınordu Sosyal Güvenlik Merkezinden; davacıya ait sigortalı hizmet dökümü, iş yeri ünvan listesi, iş yeri tescil bilgileri, işe giriş ve ayrılış bildirgeleri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Ordu Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığından; Ordu Lokantacılar ve Aşçılar Esnaf ve Sanatkarlar Odası emsal ücret tespit yazısı celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy … . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil nosunda kayıtlı … vergi numaralı müflis … Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 07/07/2021 tarih saat 11:13 itibarı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin müdürlüğün …. İflas Sayılı dosyasından İİK 219.maddesi gereği adi usulde yürütüldüğü, henüz sıra cetveli yapılmadığı bildirilmiştir.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin UYAP sistemi üzerinden gönderilen …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı … Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. tarafından konkordato talepli dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda davacı hakkında kesin mühlet kararının kaldırılarak açılan davanın feragat nedeniyle reddine ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün .. sicil numarasında kayıtlı … Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.’nin 07/07/2021 günü saat: 11:21 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın İstinaf kanun yoluna başvurulmaması üzerine 21/12/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası, davacının iflas tarihi olan 07/07/2021 tarihi itibariyle iflas masasına kaydedilmesi gereken işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise alacak tutarına ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor düzenlenmek üzere işçilik alacağı hesabı konusunda uzman bilirkişi …’a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 07/12/2022 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
07/12/2022 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;”… Davacının işe giriş tarihi bakımından davacının iddiasıyla örtüşen SGK kayıtlarına itibar edilip işten ayrılış tarihi bakımından ise taleple bağlı kalınarak davacının davalı şirket bünyesinde 08.12.2018- 03.06.2021 tarihleri arasında toplam hizmet süresinin 2 yıl 5 ay 26 gün olduğunun kabul edildiği, ücret durumu bakımından; davacı vekilinin, müvekkilinin asgari ücretle çalıştığını, bir öğün öğle yemeğinin işveren tarafından karşılandığını iddia ettiği, Mahkemenin Tensip Tutanağı 5 no.lu ara kararı ile dosyaya sunulmasını istemiş olduğu davacıya ait işçi özlük dosyasının davalı tarafça dosyaya sunulmadığı, davacıya ait ücret bordrolarının dosyada bulunmadığı, davacı için 2021 Nisan ayında 22 gün karşılığı olarak 2.623,50 TL prime esas kazanç bildirildiği, ilgili aydaki prime esas kazanç tutarının 30 günlük karşılığının dönemin asgari ücretine (2.623,50 / 22 x 30=3.577,50) denk geldiği, davacıya maaş ödemelerinin; Şubat Ayı Maaş 26.03.2021 1.348,02- Mart Ayı Maaş 16.04.2021 1.140,00 – Mart Ayı Maaş 29.04.2021 487,41-Nisan Ayı Maaş 11.05.2021 1.000,00- Nisan Ayı Maaş 27.05.2021 1.000,00 şeklinde yapıldığı, davacı için 2021 Nisan ayında 22 gün karşılığı olarak bildirilen brüt 2.623,50 TL tutarındaki kazancın net karşılığının 1.875,56 (2.623,50 x 0,714911), davacıya Nisan Ayı Maaş açıklamasıyla ödenen tutarın ise 2.000,00 TL olduğu, Ordu Lokantacılar ve Aşçılar Esnaf ve Sanatkarlar Odası … tarih ve … sayılı yazısında; 1 kişinin 1 öğünlük 4 kap tabldot yemek fiyatının 2021 Kasım ayında 16,00 — 18,00 TL arasında değişebileceğinin belirtildiği, davacının asgari ücret iddiasıyla birlikte tam zamanlı çalışan bir işçiye asgari ücretin altında ücret ödenemeyeceği de dikkate alındığında, davacının son ücretinin asgari ücret (brüt 3.577,50 TL) olduğunun kabul edileceği, davacının çıplak brüt ücreti ve Ordu Lokantacılar ve Aşçılar Esnaf ve Sanatkarlar Odası tarafından bildirilen yemek fiyatı esas alınarak tazminata esas giydirilmiş ücretin belirlenebileceği, Aylık Çıplak Brüt Ücret = 3.577,50 TL Yemek Yardımı (16,00 TL x 22 gün) = 352,00 TL Tazminata Esas Giydirilmiş Ücret = 3.929,50 TL olarak hesaplanabileceği, fesih şekli ve sebebi olarak ise; davacı vekilinin, davacının çalıştığı süre boyunca hak etmiş olduğu ücretlerini zamanında ve düzenli olarak alamadığını, iş akdini feshetmeden önce Nisan 2021 ve Mayıs 2021 ücretlerinin tarafına ödenmediğini, bu sebeple davalı şirkete Gürgentepe Noterliğinin … tarih ve …. yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderilerek müvekkilinin iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ettiği, davacının SGK çıkışının 07.07.2021 tarihi itibariyle 17- İşyerinin kapanması koduyla gerçekleştirildiği, işbu kodla yapılan bir işten çıkışta işçinin kıdem tazminatına hak kazandığını, davacı tarafça keşide edildiği iddia edilen Gürgentepe Noterliğinin … tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesine dosya kapsamında rastlanılmadığı, davacıya ait işçi özlük dosyasının dosyada bulunmadığı, davacıya ait … Bankası … Şubesi … no.lu hesaba ilişkin hesap ekstresinin dosyada mevcut olduğu, 09.01.2019 — 24.10.2021 tarih aralığına ait hesap hareketleri incelendiğinde; ücret ödemelerinde gecikmelerin olduğu, davacıya son olarak 2021 Nisan ayına ilişkin maaş ödemesi yapıldığı, davacı için 2021 Mayıs ayında sigorta bildiriminde bulunulmasına karşın ilgili aya yönelik davacıya ücret ödemesi yapılmadığı, kıdem tazminatına ilişkin de bir ödemenin bulunmadığının tespit edildiği, sonuç olarak raporun tüm takdir ve değerlendirmesi Mahkemeye ait olmak üzere, davacının haklı görülmesi halinde 9.702,00 TL (Net) Kıdem Tazminatı ve 185,93 TL işlemiş faiz talep edebileceği” değerlendirme ve tespitlerin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir dilekçe sunulmuştur.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 14/02/2023 tarihli dilekçesi ile ıslah talebinde bulunarak dava değerini arttırmış, aynı tarihte ıslah harcını ikmal etmiş, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri, 07/12/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; İş bu davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu; müflis hakkında Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, müflis …. Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki tasfiye işlemlerinin müdürlüğün … İflas Sayılı dosyasından adi tasfiye usulüne göre re’sen yürütüldüğü, mahkememizce yargılama sırasında aldırılan hükme ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; taleple bağlı kalınarak davacının davalı şirket bünyesinde 08/12/2018-03/06/2021 tarihleri arasında toplam hizmet süresinin 2 yıl 5 ay 26 gün olduğu, davacı için 2021 Nisan ayında 22 gün karşılığı olarak 2.623,50-TL prime esas kazanç bildirildiği, ilgili aydaki prime esas kazanç tutarının 30 günlük karşılığının dönemin asgari ücretine (2.623,50 / 22 x 30=3.577,50) denk geldiği, davacının asgari ücret iddiasıyla birlikte tam zamanlı çalışan bir işçiye asgari ücretin altında ücret ödenemeyeceği de dikkate alındığında, davacının son ücretinin asgari ücret (brüt 3.577,50 TL) olduğunun kabul edileceği, davacının çıplak brüt ücreti ve Ordu Lokantacılar ve Aşçılar Esnaf ve Sanatkarlar Odası tarafından bildirilen yemek fiyatı esas alınarak tazminata esas giydirilmiş ücretin belirleneceği, aylık çıplak brüt ücret = 3.577,50 TL yemek yardımı (16,00 TL x 22 gün)= 352,00 TL Tazminata Esas Giydirilmiş Ücret = 3.929,50 TL olarak hesaplandığı, davacının SGK çıkışının 07.07.2021 tarihi itibariyle 17- İşyerinin kapanması koduyla gerçekleştirildiği, işbu kodla yapılan bir işten çıkışta işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının haklı bulunması halinde 9.702,00-TL kıdem tazminatı alacağı hesaplandığı anlaşılmakla; denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli 07/12/2022 tarihli bilirkişi raporu ve SGK kayıtları hep birlikte gözetildiğinde; davacının kendi talebi dikkate alınarak 08/12/2018-03/06/2021 tarihleri arasında müflis şirkette konfeksiyon işçisi olarak çalıştığı, işten çıkışının işveren tarafından 17- İşyerinin kapanması koduyla gerçekleştirildiği, kaldı ki davacının maaş hesap hareketlerinden maaş ödemelerinin gecikmeli olarak yapıldığı, her iki durumda da davacının kıdem tazminatı alacağına hak kazandığı ve tazminatın davacıya ödenmediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile 9.702,00-TL net kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 03/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasında iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-9.702,00-TL net kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 03/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasında iflas masasına davacı işçinin işçilik alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 179,90-TL ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 226,45-TL harçtan mahsubu ile kalan 46,55-TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 680,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından sarfedilen 59,30-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 478,95-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.218,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin e-duruşma sistemi ile yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸