Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/148 Esas
KARAR NO : 2023/73

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 11/02/2022
KARAR TARİHİ : 19/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Müvekkili … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 2008 yılından beri İstanbul ve Muş başta olmak üzere Türkiye’nin çeşitli illerinde faaliyetine devam eden köklü bir kuruluş olduğunu, … Bayiliği başta olmak üzere telekomünikasyon teçhizatı alanındaki faaliyetleri ile ülke çapında tanınmış firmalar arasında olduğunu, ünlü markalarla ticari bağlantıları sıkı olan müvekkil firma, prensipli çalışma sistemiyle müşterilerine güven veren bir yapıda olduğunu, iştigal konusunun; … kodu ile belirlenmiş olan, belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda telekomünikasyon teçhizatının perakende ticareti (telefon, cep telefonu, faks vb.) olarak özetlenebileceğini, müvekkil firma, kısa vadeye ve dar bir zaman aralığına yoğunlaşan mali ve ticari borçlarına mukabil, finansman maliyetlerinin yüksekliği, alacakların tahsilinde sektörel sıkıntılar nedeniyle oluşan gecikmeler, nakde dönüştürülebilir. varlıklarının ekonominin ve iletişim sektörünün içinde bulunduğu olumsuz koşullar yüzünden elden çıkarılamamış olması, ayrıca bu güne kadar problemsiz çalışılan bankaların ellerindeki teminat fazlasına ve gayrimenkul ipoteklerine rağmen, ilave kredi kullandırmak bir yana boşalan kredi Jimitlerinin yerine dahi kredi kullandırmamaları sebepleriyle nakit akışının bozulduğu tespit edildiğini, yapıları incelemeler neticesinde gerek müvekkil şirket, gerekse alacaklıların menfaatlerinin korunması ve borçların yapılandırılarak ödemeler dengesinin yeniden düzenlenmesi için konkordato teklif ve talebinde bulunulmasına karar verilerek işbu başvurunun yapılması gereği hasıl olduğunu belirterek öncelikle mühlet talebi hakkında karar verilmesine kadar geçecek süre içinde, konkordato talep eden müvekkillerinin malvarlığının muhafazası için İİK m.287 vd. maddeler uyarınca GEÇİCİ MÜHLET KARARI verilmesine, devamla, gerekli tahkikat neticesinde İİK.m.289 uyarınca KESİN MÜHLET KARARI VERİLMESİNE karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Geçici komiser heyetinin toplantı tutanağı ile; konkordato talep eden şirketin tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespit ettirilmesine, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda bilirkişiye başvurulmasına, rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesine dair toplantı tutanağı mahkememizce onaylanmıştır.
Geçici mühletin ve kesin mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK’nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Bilirkişi … 06/04/2022 tarihli raporunda özetle; …. adına kayıtlı taşınmazlara 10.250.000,00 TL kıymet takdir edildiğini, Muş ili, …. İlçesi, … mahallesi … ada … parsel sayılı, 974,46 m2 miktarlı arsa vasıflı, taşınmazın 1/3 hissesinin … (… oğlu) adına, kayıtlı taşınmazın ilgili hissesi kaydı üzerinde çeşitli takyidatlar olduğunun göründüğünü, şirket yetkililerinin beyanı kapsamında …’ın isminin sehven …. olarak tapuda yazıldığı ve değiştirilmesi için sürecin başlatıldığının sözlü olarak ifade edildiğini, Muş, …., … mahallesi … ada …. parsel sayılı 1408,68 m2 yüzölçümlü 1/1 hissesi … A.Ş adına kayıtlı taşınmazın ait ve leasing sözleşmesi yapılan taşınmaz olduğu ve yüzölçümlü …. A.Ş adına kayıtlı taşınmazın 1/1 hissesine 10.565.000 TL kıymet takdir edildiği sonuç ve saatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi …. 06/11/2022 tarihli ek raporunda özetle; …. Bankası ipoteğine konu olan Muş ili, … İlçesi, …. Mahallesi … ada … parsel sayılı 672,00 m2 miktarlı iki katlı yirmidört adet dükkan vasıflı, 2/36 arsa paylı zemin kat 11 nolu bağımsız bölümlü dükkan nitelikli …. adına kayıtlı taşınmazın 1/1 hissesine 2.250.000,00 TL, Muş ili, … İlçesi, … Mahallesi … ada …. parsel sayılı 672,00 m2 miktarlı iki katlı yirmidört adet dükkan vasıflı, 1/36 arsa paylı 1.kat 23 nolu bağımsız bölümlü dükkan nitelikli …. adına kayıtlı taşınmazın 1/1 hissesine 1.250.000,00 TL kıymet takdir edildiğini, bununla birlikte …. lehine ipoteğe konu olan taşınmazların toplamda ise mevcut durum değerinin 3.500.000,00 TL olarak belirlenen, tarafımca hazırlanan bilirkişi raporu gayrimenkul değerleme esasları kapsamında, rapordaki 27/06/2022 tarihli değerin rayiç piyasa değeri olduğu yapılan analizler ve değerlendirmeler kapsamında açık olduğunu bildirmiştir.
Bilirkişi … 28/03/2022 tarihli raporunda özetle; yapılan keşifler ve davacılar tarafından ibraz edilen bilgi ve belgelerin (güncel mizan ve sabit kıymet listesi, şirketlerin kullanmış olduğu elektronik muhasebe ve stok programı verileri, davacı firmaların satış mağazası/iletişim merkezi olarak bayiliğini yaptığı ve ürünlerini sattığı …. İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin şirketlerine tanımladığı dijital bayi verileri ve talep edilen fatura suretleri vs.) incelenmesinin ardından davacılara ait demirbaşlar ve stokların kıymet takdirini yaptığını bildirmiştir.
Bilirkişi …. 19/05/2022 tarihli ek raporunda özetle; değerlemesine itiraz edilen demirbaşların, ikinci el bedellerinin yeniden yapılan piyasa araştırması neticesinde kök raporda tablolarda belirtilen değerler olduğunun teyit ve tespit edilmiş olduğunu, davacı yanın itirazlarının da göz önüne alınması ve incelenmesi neticesinde kök rapordaki değerlemelerin makul olduğu ve işbu ek bilirkişi raporunun aynı kanaati taşıdığı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Konkordato geçici komiser heyeti mahkememize sunmuş olduğu 04/03/2022 tarihli raporda özetle; Konkordato talep edenlerin faaliyetinin ana konusu belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda telekomünikasyon teçhizatının perakende ticareti (telefon, cep telefonu, faks vb.) şeklinde olduğunu, kefalet ödemeleri nedeniyle hem şahıs olarak icra baskısı altında bulunulması; hem de işletme sermayelerini ortak olarak destekleyemediği için yetersizlik oluşturmuş olduğunu, ilaveten çalışma performansının bu süreçlerden negatif etkilenmesi, bu suretle ödemelerin desteklenmemesi, nakit akışını sağlamak adına yüksek finansman maliyetleri ile kullanılan kredilerin de ödenemez hale gelmiş olduğunu, şirketlerin ön projesinde Gelir Tablosu Projeksiyonunda bu öngörülerin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususundaki raporun XII-6 alt bendinde yapılan hesaplama doğrultusunda 01.01.2021- 31.12.2021 tarihi itibariyle zarar ile kapatıldığını, projede beklenen kârlılık oranının muhtemel olduğunu, konkordato talep eden şirket ortağının konkordato projesinin başarıya ulaşması için kendisinin de fedakârlık yaparak şirkete sermaye artışı sağlayacağını ve gayrimenkullerin bir kısmını nakde çevirmek suretiyle yine şirkete nakit akış sağlayacağını beyan ve taahhüt ettiğini, konkordato talep eden şirketlerin çalışma kabiliyetine sahip olduğunu, taraflarına sunulan mali veriler dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 31.03.2019 tarihli kaydi değer bilançolarına göre hesaplandığı ve şirketlerin kaydi olarak borca batık durumda olmadığını, taraflarına sunulan mali veriler ile komiser heyetimizce hazırlanan 31.12.2021 tarihli rayiç değer bilançosuna göre hesaplandığı ve şirketlerden …. Ltd.Şti., … İletişim A.Ş.’nin borca batık olmadığını, Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun hazırlandığını, Makul güvence raporunun anılan hükümlere uygun olarak düzenlendiğini, Konkordato talebine eklenecek belgelerin tam olduğunu, …. Teknoloji ve İletişim Sistemleri Ticaret Ltd.Şti.’nin ilk incelemeler neticesinde toplam bankalar dahil 19 adet alacaklısının bulunduğunu, … İletişim A.Ş.’nin ilk incelemeler neticesinde toplam bankalar dahil 11 adet alacaklısının bulunduğunu, geçici mühletin devamına karar verilmesi durumunda, geçici mühletin devamı bakımından tensip tutanağında belirtilen hususların süreç boyunca dikkatle takip edilmesi gerektiğini bildirmişlerdir.
Konkordato geçici komiser heyeti mahkememize sunmuş olduğu 06/05/2022 tarihli raporda özetle; Konkordato talep edenlerin faaliyetinin ana konusu belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda telekomünikasyon teçhizatının perakende ticareti (telefon, cep telefonu, faks vb.) şeklinde olduğu, kefalet ödemeleri nedeniyle hem şahıs olarak icra baskısı altında bulunulması; hem de işletme sermayelerini ortak olarak destekleyemediği için yetersizlik oluşturmuş olduğu, ilaveten çalışma performansının bu süreçlerden negatif etkilenmesi, bu suretle ödemelerin desteklenmemesi, nakit akışını sağlamak adına yüksek finansman maliyetleri ile kullanılan kredilerin de ödenemez hale gelmiş olduğu, Şirketlerin ön projesinde Gelir Tablosu Projeksiyonunda bu öngörülerin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususundaki raporumuzun XII-6 alt bendinde yapılan hesaplama doğrultusunda 01.01.2022- 31.03.2022 tarihi itibariyle zarar ile kapatıldığı, projede beklenen kârlılık oranının muhtemel olduğu, Konkordato talep eden şirket ortağının konkordato projesinin başarıya ulaşması için kendisinin de fedakârlık yaparak şirkete sermaye artışı sağlayacağını ve gayrimenkullerin bir kısmını nakde çevirmek suretiyle yine şirkete nakit akış sağlayacağını beyan ve taahhüt etttiği, konkordato talep eden Şirketlerin yeni yapılacak sözleşme ile çalışma kabiliyetine sahip olmasının muhtemel olduğu, tarafımıza sunulan mali veriler dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 31.03.2022 tarihli kaydi değer bilançolarına göre hesaplandığı ve şirketlerin kaydi olarak borca batık durumda olmadığı, tarafımıza sunulan mali veriler ile komiser heyetimizce hazırlanan 31.03.2022 tarihli rayiç değer bilançosuna göre hesaplandığı ve şirketlerden … Ticaret Ltd.Şti. ve … İletişim A.Ş.’nin borca batık durumda olduğu, konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun hazırlandığı, makul güvence raporunun anılan hükümlere uygun olarak düzenlendiği, konkordato talebine eklenecek belgelerin tam olduğu, … Ltd.Şti.’nin ilk incelemeler neticesinde toplam bankalar dahil 19 adet alacaklısının bulunduğu, … İletişim A.Ş.’nin ilk incelemeler neticesinde toplam bankalar dahil 11 adet alacaklısının bulunduğu, raporumuzda detaylı olarak açıklandığı üzere şirketlerin faaliyetlerinin sözleşmelere bağlı olarak kısa süreliğine durması ve buna bağlı olarak ticari faaliyetlere ilişkin mali verilere performansların yansıtılamaması nedeniyle heyetimizce Geçici mühletin 2 aylık ek süre verilmek suretiyle devamına karar verilmesi durumunda, geçici mühletin devamı bakımından Sayın Mahkemenin tensip tutanağında belirtilen hususların süreç boyunca dikkatle takip edilmesi gerektiği, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olup olmadığı hakkında görüş belirtilebilmesi için 2 aylık ek süre verilmesinin yerinde olacağı ” şeklinde görüş bildirmişlerdir.
Konkordato geçici komiser heyeti mahkememize sunmuş olduğu 01/07/2022 tarihli raporda özetle; konkordato talep edenlerin faaliyetinin ana konusu belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda telekomünikasyon teçhizatının perakende tiçareti (telefon, cep telefonu, faks vb.) şeklinde olduğu, kefalet ödemeleri nedeniyle hem şahıs olarak icra baskısı altında bulunulması; hem de işletme sermayelerini ortak olarak destekleyemediği için yetersizlik oluşturmuş olduğunu, ilaveten çalışma performansının bu süreçlerden negatif etkilenmesi, bu suretle ödemelerin desteklenmemesi, nakit akışını sağlamak adına yüksek finansman maliyetleri ile kullanılan kredilerin de ödenemez hale gelmiş olduğunu, şirketlerin ön projesinde Gelir Tablosu Projeksiyonunda bu öngörülerin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususundaki raporun XII-6 alt bendinde yapılan hesaplama doğrultusunda 01.01.2022 – 31.05.2022 tarihi itibariyle zarar ile kapatıldığını, projede beklenen kârlılık oramının muhtemel olduğunu, konkordato talep eden şirket ortağının konkordato projesinin başarıya ulaşması için kendisinin de fedakârlık yaparak şirkete sermaye artışı sağlayacağını ve gayrimenkullerin bir kısmını nakde çevirmek suretiyle yine şirkete nakit akış sağlayacağını beyan ve taahhüt ettiği, bu kapsamda sermaye artırım işlemlerine başlandığı ve Ticaret Sicil memurluğuna verildiği; gayrimenkuller için görüşmelerin yapıldığı, konkordato talep eden şirketlerin yeni yapılan sözleşmeler ile çalışma kabiliyetine sahip olmasının 26 günlük veriler ışığında muhtemel olduğunu, sunulan mali veriler dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 31.05.2022 tarihli kaydi değer bilançolarına göre hesaplandığı ve şirketlerin kaydi olarak borca batık durumda olmadığı, sunulan mali veriler ile komiser heyetimizce hazırlanan 31.05.2022 tarihli rayiç değer bilançosuna göre hesaplandığı ve şirketlerden … Ltd. Şti.’nin borca batık durumda olmadığı, … İletişim A.Ş.’nin borca batık durumda olduğu, konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun hazırlandığı, makul güvence raporunun anılan hükümlere uygun olarak düzenlendiği, konkordato talebine eklenecek belgelerin tam olduğu, … Ltd. Şti.’nin ilk incelemeler neticesinde toplam bankalar dahil 19 adet alacaklısının bulunduğunu, … İletişim A.Ş.’nin ilk incelemeler neticesinde toplam bankalar dahil 11 adet alacaklısının bulunduğu, raporumuzda detaylı olarak açıklandığı üzere şirketlerin faaliyetlerinin sözleşmelerin feshine bağlı olarak kısa süreliğine durması ve bu nedenle mali verilere performansların yansıtılamaması nedeniyle Komiser Heyetimizde kesin bir kanaat oluşmadığı ancak yeni yapılan sözleşmeler gereği ticari faaliyetlerin gözlemlenebileceği, bu suretle Kesin Mühlet verilebileceği, heyetimizce Kesin mühletin verilmesi durumunda, konkordato mühletinin devamı bakımından tensip tutanağında belirtilen hususlar ile konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin süreç boyunca dikkatle takip edilmesi gerektiği bildirilmiştir.
Konkordato kesin mühlet komiser heyeti 13/09/2022 tarihli 1.raporunda özetle; Konkordato talep edenlerin faaliyetinin ana konusu belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda telekomünikasyon teçhizatının perakende ticareti (telefon, cep telefonu, faks vb.) şeklinde olduğunu, kefalet ödemeleri nedeniyle hem şahıs olarak icra baskısı altında bulunulması; hem de işletme sermayelerini ortak olarak destekleyemediği için yetersizlik oluşturmuş olduğunu, ilaveten çalışma performansının bu süreçlerden negatif etkilenmesi, bu suretle ödemelerin desteklenmemesi, nakit akışını sağlamak adına yüksek finansman maliyetleri ile kullanılan kredilerin de ödenemez hale gelmiş olduğunu, şirketlerin ön projesinde Gelir Tablosu Projeksiyonunda bu öngörülerin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususundaki raporumuzun XII-6 alt bendinde yapılan hesaplama doğrultusunda 01.01.2022- 31.08.2022 tarihi itibariyle zarar ile kapatıldığı, projede beklenen kârlılık oranının muhtemel olduğunu, konkordato talep eden şirket ortağının konkordato projesinin başarıya ulaşması için kendisinin de fedakârlık yaparak şirkete sermaye artışı sağlayacağını ve gayrimenkullerin bir kısmını nakde çevirmek suretiyle yine şirkete nakit akış sağlayacağını beyan ve taahhüt etttiği, bu kapsamda sermaye artırım işlemlerinin gerçekleştiği, gayrimenkuller için görüşmelerin yapıldığı, konkordato talep eden şirketlerin yeni yapılan sözleşmeler ile çalışma kabiliyetine sahip olmasının 88 günlük veriler ışığında muhtemel olduğu, tarafımıza sunulan mali veriler dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 31.08.2022 tarihli kaydi değer bilançolarına göre hesaplandığı ve şirketlerin kaydi olarak borca batık durumda olmadığı, sunulan mali veriler ile komiser heyetimizce hazırlanan 31.08.2022 tarihli rayiç değer bilançosuna göre hesaplandığı ve şirketlerden … Ltd. Şti.’nin borca batık durumda olmadığı, … İletişim A.Ş.’nin borca batık durumda olduğu, detaylı olarak açıkladığımız nedenler ve şirketlerin mali verilerinde olumlu gelişmeler gözlemlendiğinden şirket için konkordato sürecinin devamına karar verilmesinin uygun olacağını bildirmişlerdir.
Konkordato kesin mühlet komiser heyeti 18/11/2022 tarihli 2.raporunda özetle; Konkordato talep eden … Ltd.Şti.nin, … İletişim A.Ş. ve … dava dosyasında, konkordato ön projesinde, şirket hesap ve belgelerinde yaptıkları incelemeler ve Kesin Mühlet Konkordato Komiser Heyeti olarak şirketle yaptıkları görüşmelerin, 31.10.2022 tarihli mali verilerin ve şirket faaliyetlerinin gözlemlenmesi neticesinde vardığımız sonuçlar aşağıdaki gibi olduğunu, Konkordato talep edenlerin faaliyetinin ana konusu belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda telekomünikasyon teçhizatının perakende ticareti (telefon, cep telefonu, faks vb.) şeklinde olduğu, Kefalet ödemeleri nedeniyle hem şahıs olarak icra baskısı altında bulunulması; hem de işletme sermayelerini ortak olarak destekleyemediği için yetersizlik oluşturmuş olduğu, İlaveten çalışma performansının bu süreçlerden negatif etkilenmesi, bu suretle ödemelerin desteklenmemesi, nakit akışını sağlamak adına yüksek finansman maliyetleri ile kullanılan kredilerin de ödenemez hale gelmiş olduğu, şirketlerin ön projesinde Gelir Tablosu Projeksiyonunda bu öngörülerin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususundaki Traporumuzun XII-6 alt bendinde yapılan hesaplama doğrultusunda 01.01.2022- 31.10.2022 tarihi itibariyle kar ile kapatıldığı, projede beklenen kârlılık oranının muhtemel olmadığı, Konkordato talep eden şirket ortağının konkordato projesinin başarıya ulaşması için kendisinin de fedakârlık yaparak şirkete sermaye artışı sağlayacağını ve gayrimenkullerin bir kısmını nakde çevirmek suretiyle yine şirkete nakit akış sağlayacağını beyan ve taahhüt etttiği; bu kapsamda sermaye artırım işlemlerinin gerçekleştiği; gayrımenkuller için görüşmelerin yapıldığı, Konkordato talep eden Şirketlerin yeni yapılan sözleşmeler ile çalışma kabiliyetine sahip olmasının veriler ışığında muhtemel olduğu, Tarafımıza sunulan mali veriler dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 31.10.2022 tarihli kaydi değer bilançolarına göre hesaplandığı ve şirketlerin kaydi olarak borca batık durumda olmadığı, Tarafımıza sunulan mali veriler ile komiser heyetimizce hazırlanan 31.10.2022 tarihli rayiç değer bilançosuna göre hesaplandığı ve şirketlerden … Ltd.Şti.’nin borca batık durumda olmadığı; … İletişim A.Ş.’nin borca batık durumda olduğu, Tarafımıza sunulan mali veriler ışığında firmaların projelerinde belirtilen brüt satış tutarlarına ulaşmasının muhtemel olmasına rağmen, belirtilen karlılığa ulaşılmasının mümkün olmadığı, Konkordato talep eden …’a ait mal varlıklarının projelerde belirtildiği üzere satış yapılmak suretiyle şirkete özkaynak olarak sunulması yönünde işlemlerin gerçekleştirilmemesi halinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, Şirketlerin mali verilerinde olumlu gelişmeler gözlemlendiğinden Şirket için konkordato sürecinin devamına karar verilmesinin uygun olacağı açıklanmıştır.
Konkordato kesin mühlet komiser heyeti 17/01/2023 tarihli 3.raporunda özetle Konkordato talep edenlerin faaliyetinin ana konusu belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda telekomünikasyon teçhizatının perakende ticareti (telefon, cep telefonu, faks vb.) şeklinde olduğunu, Kefalet ödemeleri nedeniyle hem şahıs olarak icra baskısı altında bulunulması; hem de işletme sermayelerini ortak olarak destekleyemediği için yetersizlik oluşturmuş olduğunu, ilaveten çalışma performansının bu süreçlerden negatif etkilenmesi, bu suretle ödemelerin desteklenmemesi, nakit akışını sağlamak adına yüksek finansman maliyetleri ile kullanılan kredilerin de ödenemez hale gelmiş olduğu, şirketlerin ön projesinde Gelir Tablosu Projeksiyonunda bu öngörülerin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususundaki raporumuzun XI1-6 alt bendinde yapılan hesaplama doğrultusunda 01.01.2022- 31.12.2022 tarihi itibariyle kar ile kapatıldığı, projede beklenen kârlılık oranına ulaşılamadığı, konkordato talep eden şirket ortağının konkordato projesinin başarıya ulaşması için kendisinin de fedakârlık yaparak şirkete sermaye artışı sağlayacağını ve gayrimenkullerin bir kısmını nakde çevirmek suretiyle yine şirkete nakit akış sağlayacağını beyan ve taahhüt ettiği; bu kapsamda sermaye artırım işlemlerinin gerçekleştiği; gayrimenkuller için görüşmelerin yapıldığı, konkordato talep eden şirketlerin yeni yapılan sözleşmeler ile çalışma kabiliyetine sahip olmasının veriler ışığında muhtemel olduğunu, sunulan mali veriler dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 31.12.2022 tarihli kaydi değer bilançolarına göre hesaplandığı ve şirketlerin kaydi olarak borca batık durumda olmadığı, sunulan mali veriler ile komiser heyetimizce hazırlanan 31.12.2022 tarihli rayiç değer bilançosuna göre hesaplandığı ve şirketlerin rayiç olarak borca batık durumda olmadığı, sunulan mali veriler ışığında …. Sistemleri Ltd. Şti.’nin projesinde belirtilen brüt satış tutarına ulaşamadığı, sunulan mali veriler ışığında … İletişim A.Ş.’nin projesinde belirtilen brüt satış tutarına ulaştığı, sunulan mali veriler ışığında firmaların projelerinde belirtilen karlılık tutarına ulaşamadığı, ticari faaliyetin devamlılığı açısından dükkan kirası ile Vergi ve SGK borçlarının ödenmediği, Personel ücretlerinin, elektrik, telefon vb.diğer masraflarının düzenli olarak ödendiği, … şirketine sat geri kirala yöntemi ile devredilen arsa üzerinden kullanılan kredi tutarının düzenli ödenmesi nedeniyle kredi borcunun azaldığı, konkordato talep eden …’a ait mal varlıklarının projelerde belirtildiği üzere satış yapılmak suretiyle şirkete özkaynak olarak sunulması yönünde işlemlerin gerçekleştirilmemesi halinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığını, detaylı olarak açıkladığımız nedenler ve şirketlerin mali veriler üzerinde Komiser Heyetimiz tarafından işlem ve hesaplamaların Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu çerçevesinde gerçekleştirildiği bildirilmiştir.
KONKORDATO PROJESİNİN BAŞARIYA ULAŞMA ŞARTLARI DEĞERLENDİRİLMESİ BAKIMINDAN :
İİK. madde 287 ‘Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ‘ hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 ‘İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re’sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ‘ hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK’nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK’nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK’nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK’nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. “Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
İİK’nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” olarak nitelendirilmiş olup,Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).
Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)
İİK’nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup, davacı bakımından gelen raporlar dikkate alınarak İİK’nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup dosya kapsamı, sunulan mali tablolar ve komiser raporları, bilirkişi raporları birlikte somut olarak değerlendirildiğinde Şahış, şirket ortağı bakımından Konkordato talep eden …’a ait mal varlıklarının projelerde belirtildiği üzere satış yapılmak suretiyle şirkete özkaynak olarak sunulması yönünde işlemlerin gerçekleştirilmemesi halinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı anlaşılmış gelinen süreçte tespit ediliği gibi …. Ltd. Şti.’nin projesinde belirtilen brüt satış tutarına ulaşamadığı, sunulan mali veriler ışığında … İletişim A.Ş.’nin projesinde belirtilen brüt satış tutarına ulaştığı, sunulan mali veriler ışığında firmaların projelerinde belirtilen karlılık tutarına ulaşamadığı, ticari faaliyetin devamlılığı açısından dükkan kirası ile Vergi ve SGK borçlarının ödenmediği, Personel ücretlerinin, elektrik, telefon vb.diğer masraflarının düzenli olarak ödendiği, ….Kiralama şirketine sat geri kirala yöntemi ile devredilen arsa üzerinden kullanılan kredi tutarının düzenli ödenmesi nedeniyle kredi borcunun azaldığı, konkordato talep eden …’a ait mal varlıklarının projelerde belirtildiği üzere geçen uzun süreye rağmen satış yapılmak suretiyle şirkete özkaynak olarak sunulması yönünde işlemlerin gerçekleştirilmediği yine projede beklenen kârlılık oranına ulaşılamadığı, konkordato talep eden şirket ortağının konkordato projesinin başarıya ulaşması için kendisinin de fedakârlık yaparak şirkete sermaye artışı sağlayacağını ve gayrimenkullerin bir kısmını nakde çevirmek suretiyle yine şirkete nakit akış sağlayacağını beyan ve taahhüt ettiği; bu kapsamda sermaye artırım işlemlerinin gerçekleştiği ancak bunun tek başına yeterli olmadığı anlaşılmakla gayrimenkuller için görüşmelerin yapıldığı ancak somut bir adım atılmadığı şirketlerin kaydi ve rayiç olarak borca batık durumda olmadığı dikkate alınarak açıklanan tüm bu nedenlerle borçlunun devam eden süreçlerde ve kesin mühlet içinde alacaklılara ödeme imkanının olmaması ve söz konusu borcun kaynaklarla orantılı olmadığı bu haliye projenin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı dikkate alınarak davacıların konkordato talebinin reddi kanaatine ulaşılmış ve davacıların konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve İcra ve İflas Kanunu’nun 292/1-b maddesi gereğince konkordato talep eden …, … LİMİTED ŞİRKETİ, … İLETİŞİM ANONİM ŞİRKETİ’nin konkordato talebinin reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiser heyetinin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu’na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep eden …, … LİMİTED ŞİRKETİ, … İLETİŞİM ANONİM ŞİRKETİ’nin konkordato TALEBİNİN AYRI AYRI REDDİNE,
2-Komiser heyetinin görevlerine SON VERİLMESİNE,
3-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 99,20 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-İİK.nun 293/son ve 164/1. maddeleri uyarınca kararın re’sen taraflara vekillerine tebliğine,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,
İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere bir kısım müdahillerin ve davacılar vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2023

Başkan ….
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır