Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/14 Esas
KARAR NO : 2022/214

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/01/2022
KARAR TARİHİ : 03/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin (müflis) şirketten alacaklı olduğundan, (4.524.868,75 TL alacağın tahsili talebiyle), 6.11.2020 tarihinde, Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü (… Esas) kanalıyla icra takibi yaptığını, icra takibinin kesinleşmesiyle, borçlu şirketin mallarına haciz tatbik etmiştir. İcra işlemleri devam ederken, (Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin, …. Esas sayılı dosyasıyla) 24.03.2021 tarihinde, borçlu şirketin iflasına karar vermesi ve Tasfiye işlemlerinin Bakırköy … İcra Müdürlüğü, …. İflas dosyasına intikali üzerine, müvekkil, alacağını kaydettirmek için, …. İflas sayılı dosyasına başvurmuş, başvuruyu takiben, bu dosya kapsamında yapılacak tebligatlar için gereken masraf avansını yatırdığını, Bakırköy … İflas Dairesi, müvekkilin icra dosyasındaki takip konusu senedin iflas tarihine yakın olduğundan bahisle, müvekkilin alacağının tamamının reddine karar verdiğini, müvekkilin alacağını sıra cetveline yazmadığını, sıra cetvelinin 23.12.2021 tarihli gazetede ilan edildiğini, İflas idaresinin ret kararının 29.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, iİflas idaresinin öne sürdüğü gerekçelerin hiçbiri, müvekkilin alacağının reddini gerektirecek nitelikte olmadığını, iflas idaresinin, müvekkilin alacağının reddine yönelik kararı hatalı olup, somut gerçeklerle bağdaşmadığını, kayıt kabul davası, alacak ve tazminat talebi içermediğinden, buna ilaveten, iflas idaresinin, sulh, feragat, kabul yetkisi olmadığından, vs. doktrinde ve uygulamada, kayıt kabul davalarında arabulucuya başvurunun zorunlu olmadığı kabul edilmediğini belirterek iflas İdaresinin, müvekkilinin alacağının reddi kararı, somut gerçeklere, usul ve yasaya aykırı ve hatalı olduğundan, müvekkilin alacağı, takip konusu senedin düzenleme tarihinden çok önceye dayandığından, müvekkilin alacağı, icra takip dosyasındaki alacağından daha fazla olduğundan, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy …. İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı, …. vergi numaralı, … Mah. …. Cad. No:…. Esenyurt/İST. adresinde faaliyet gösteren … Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’ nin 24/03/2021 tarih saat … itibarı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerine müdürlüğün … iflas sayılı dosyasından başlanıldığı, müflisin tasfiye işlemleri İİK. 219. Maddesi gereğince ADİ USULDE yürütülmekte olup, 02/08/2021 tarihinde müflisin 1. Alacaklılar toplantısında iflas idare memurları adayı olarak seçilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idare memurlarının isim ve adres bilgileri bildirildiği, müflisin iflas kararı kesinleşmediğinden 2. Alacaklılar toplantısı yapılmamış olup, herhangi bir gün ve tarih belirlenmediği, müflisin şirket yetkilisinin davacının alacağı hakkında beyanı alınamadığı, davacının müdürlüğün dosyasına 95. Alacak kayıt numarası ile kayıt yaptırdığı anlaşılmış ve davacı tarafından 50 TL posta masrafı yatırıldığı tespit edildiği, sıra cetvelinin 12/01/2022 Tarih ve …. Sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile 23/12/2021 tarihli …. gazetesinde ilan edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ
Dava; İİK 235.maddesi gereğince kayıt kabul istemine ilişkindir.
Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden incelenmesinde; davacı …. tarafından davalı Bakırköy … .İflas Müdürlüğü aleyhine 05/01/2022 tarihinde saat: … itibari ile kayıt kabul davasının açıldığı, dosyanın derdest olduğu, duruşmasının 02/06/2022 tarihine talik edildiği anlaşılmıştır.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir.
İİK’nın 235.maddesi uyarınca Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında 05/01/2022 tarihinde saat: … itibari ile davacı …. tarafından davalı Bakırköy .. İflas Müdürlüğü aleyhine kayıt kabul talebine ilişkin davanın açıldığı, dosyanın derdest olduğu, davacı vekilinin duruşmadaki beyanında birleştirme kararı verilmesini talep ettiği, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında kayıt kabule konu alacak taraflar arsındaki sözleşmelerden kaynaklı alacak olup iş bu davadaki alacak ise bu sözleşmelerin teminatı olarak verilen taşınmaz bedeli için alınan senetlerden kaynaklı alacak olup diğer davacı …’ın sözleşmelerine teminat olarak verilen senetler için de bu davayı açtık, aynı sözleşmeler kapsamında verilen teminat olduğu için her iki dava arasında sıkı bağlantı olduğu ilk açılan davada verilecek karar b dosyadaki teminat amaçlı verilen senetlerin akibetini dorudan etkileyecek olup aynı sözleşmelerden kaynaklı hak ve borçları tek dosyada değerlendirilmesinin usul ekonomisi bakımından ve yargılama birliği açısından zorunlu görüldüğünden bu nedenle Bakırköy … ATM’nin … ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne Uyap üzerinden BİLDİRİLMESİNE,
Dair; esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/03/2022

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip ….
¸