Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/139 Esas
KARAR NO : 2022/122

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 10/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022

Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas, … karar, 10/12/2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosyası üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili aracılığıyla verdiği 07/07/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesiyle, 30/12/2019 tarihinde … sicil nosu ile İstanbul Erkek Kadın Konfeksiyoncu Terziler Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı olduğu, davalı tarafından temin edilen tekstil ürünlerinin dikimlerine yapmak suretiyle davalıya fason iş yaptığı, kesilen fatura sebebiyle sair ödemeler yapılsa dahi, bakiye fatura alacağının ödenmediği, bu sebeple Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip açtığı, ancak davalının haksız itiraz ettiği gerekçesiyle itirazın iptali ve takibin devamına, davalıdan, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aradaki akdi ilişki kabul edildiği ve 25/03/2020 tarihli sevk irsaliyesinde yazılı ürünleri fason işlem yapmak üzere davacıya teslim ettiklerini, ancak davacının işlemlerini yaptığı ürünleri teslim etmediği, bu sebeple zarara uğradıkları, zarar faturası keserek davacıya tebliğ ettikleri gerekçesiyle bu ticari ilişkide asıl kendilerinin alacaklı olduğu belirtilerek, davanın reddinin istendiği, kendileri tarafından açılan ve cevap dilekçesinde belirttikleri karşı alacaklarına ilişkin Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında gelen Vergi Dairesi yazı cevapları ve davacının bilanço esasına göre defter tutup, esnaf kabulü için gereken gelir sınırlarını aştığı tespit edildiğinden, göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile Bakırköy Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği belirtilerek işbu davada da, aradaki ticari ilişki ve davacının Vergi Dairesinden gelen yazı cevapları uyarınca tacir kabulünün gerektiğine dair savunmayla göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi talep edilmiştir.
Dava nitelik olarak, taraflar arasındaki fason iş yapılmasına dair ticari ilişkide, davacının ödenmeyen bir kısım yaptığı iş karşılığına yönelik açtığı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas, …. karar, 10/12/2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin …. esas sırsına kaydedildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava şartları bakımından HMK.nın 114 ve 115. maddeleri bakımından re’sen yapılan inceleme sonucunda;
Dosya üzerinde yapılan inceleme sırasında arabuluculuk son tutanak aslının dosya içeriğinde olmadığı anlaşılmıştır.
7155 Sayılı Kanunla TTK’na 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:
6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.)
“(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.
HUAK m. 18/A (2) hükmünde dava şartı arabuluculuğa mutlaka dava açmadan önce başvurulması zorunlu tutulmuştur.
Mahkemenin dava açmadan önce dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını tespit etmesi halinde davayı dava şartı yokluğundan usulden reddeder.
6235 sayılı HUAK m. 18/A (2) hükmünün kesin anlatımı nedeniyle tarafların dava şartı arabuluculuğa başvurmaları için HMK m.115’te öngörülen bir haftalık kesin süre veremez. Dava şartı arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığına dava tarihi itibariyle bakılır.
HMK 114/2 ye göre 2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır. denilerek özel kanunlarla da özel dava şartı getirildiğinden resen inceleme yapılacağı sabittir.
Davacı tarafından yukarıda anılan mevzuat uyarınca dava tarihi itibariyle arabuluculuğa başvurduğundan bahsetmediği gibi buna ilişkin tutanağın sunulmadığı da görülmüştür. Söz konu dava şartı tamamlanabilir bir dava şartı da değildir.
TÜM DOSYA KAPSAMI VE YUKARIDAKİ YASAL DÜZENLEMELER BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; Ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edildiği, İş bu davanın 07/07/2021 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle arabulucuya başvurulmaksızın davanın açıldığının sabit olduğu, bu itibarla arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olan davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 6102 sayılı TTK.nın 5/A maddesi ve HMK.nın 115. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 225,64-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 144,94-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/02/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza