Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/13 Esas
KARAR NO : 2022/1173

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/01/2022
KARAR TARİHİ : 19/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili … ‘ın, iflasına karar verilmiş olan borçlu (müflis) …. Ltd. Şti. ‘deki alacağını, süresi içinde iflas masasına dayanak belgeleri ile birlikte kaydettirdiğini, iflas idaresinin, müvekkilinin söz konusu alacağını 75.000,00 TL üzerinden sıra cetveline 4. sırada kaydettiğini, alacak kayıt dilekçesinde; müvekkilim …. ile müflis şirket arasında akdedilen 19/04/2019 tanzim tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesine binaen müflis şirket tarafından … ili, … ilçesi, … köyünde kain, tapunun … pafta, … ada, …. parselde kayıtlı ve kat irtifakı tesis edilmiş olan … arsa payına tekabül eden … Blok, … Kat …. bağımsız bölüm numaralı daire niteliğinde bulunan taşınmazın müvekkiline satışı vaad edilmiş olup satış ücreti olan 75.000,00 TL müvekkili tarafından ödendiğini, 2004 sayılı İİK’nun 198. inci maddesine göre; ” Mevzuu paraya olmıyan alacak ona muadil bir kıymette para alacağına çevrilir. Mezkur yasal düzenleme uyarınca alacak paradan başka bir şey olduğundan iflas tarihi itibariyle paraya çevrilerek masaya kaydının istenmesi mümkündür.” denildiğini, somut vakıada; … ili, … ilçesi, … köyünde kain, tapunun…. pafta, …. ada, …. parselde kayıtlı ve kat irtifakı tesis edilmiş olan … arsa payına tekabül eden … Blok, … Kat … bağımsız bölüm numaralı daire ve/veya emsal nitelikteki bir daire değerinin tespiti ile müvekkilinin para olmayan alacağının ona muadil bir kıymette para alacağına çevrilerek masaya kayıt edilmesi gerekirken hatalı biçimde satış bedeli olarak sadece 75.000,00-TL’nin sıra cetveline kayıt edilmesinin uygun olmadığını, davanın kabulü ile; İİK’nun 235/1’inci fıkrası gereği müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına ve katılma oranının belirlenmesine, dava konusu taşınmazın ve/veya emsal nitelikte bir taşınmazın iflas tarihindeki rayiç değerinin belirlenerek, belirlenecek tutar üzerinden müvekkilinin alacağının tamamının sırca cetveline kaydına, her türlü yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İflas İdaresini temsilen iflas idare memuru Av. …’in cevap dilekçesinde özetle; iflas idaresinin gerek mahkeme gerekse de bilirkişi olmadığından sadece iddiaya dayalı alacak kaydı ile işlem yapıldığını, takdir edileceği üzere, iflas idaresi ne mahkeme ne de bilirkişi olduğundan sadece iddiaya dayalı kayıt talebini kabul etmek zorunda kaldığını, davanın açılmasına iflas idaresi sebebiyet vermediğinden, yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi, iflas masası aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddine, davanın açılmasına iflas idaresi sebebiyet vermediğinden, davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmemesine, iflas tarihinden sonraki alacak taleplerinin iflas alacağı olarak kabulü mümkün olmadığından davacının varsa buna ilişkin talepleri ile faiz, iflas erteleme kararından iflasın açılmasına kadarki süre için işletilebileceğinden davacının bunu aşan taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK’nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK’nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Bakırköy ….İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından … Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı, … … vergi numaralı, … Mah. …. Cad. No:… …/…. adresinde faaliyet gösteren …. TİC. LTD. ŞTİ.’ nin 24/03/2021 tarih saat 10.14 itibarı ile iflasına karar verilmiş olup, tasfiye işlemlerine …. iflas sayılı dosyasından başlanıldığı, müflisin tasfiye işlemleri İİK. 219. Maddesi gereğince ADİ USULDE yürütülmekte olduğunu, 02/08/2021 tarihinde müflisin 1. Alacaklılar toplantısında iflas idare memurları adayı olarak seçilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idare memurlarının belirlendiğini, müflisin iflas kararı kesinleşmediğinden 2. Alacaklılar toplantısının yapılmadığını, herhangi bir gün ve tarih belirlenmediğini, sıra cetveli 12/01/2022 Tarih ve 10493 Sayılı … Gazetesi ile 23/12/2021 tarihli …. gazetesinde ilan edildiğini, müflisin şirket yetkilisinin davacının alacağı hakkında beyanı alınamadığını, davacı tarafından 50 TL posta masrafı yatırıldığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
… ili, … ilçesi, … köyünde kain, tapunun … pafta, … ada, … parselde kayıtlı ve kat irtifakı tesis edilmiş olan … arsa payına tekabül eden … Blok, …. Kat … bağımsız bölüm olan taşınmazın tapu kayıtlarının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
Büyükçekmece …. Noterliğinin 19/04/2019 tarih, … yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesinin bir örneğinin dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce düzenlenen 01/04/2022 tarihli ara karar ile Davacı ile müflis arasında akdedilen satış vadi sözleşmesine konu … ili, … ilçesi, … köyü, … ada,… pafta, … parsel, …Blok, … Kat, … nolu bağımsız bölüm olan taşınmazın iflas tarihi itibariyle değerinin tespit edilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi İnşaat Mühendisi … ‘ın raporunda; Davacı ile müflis arasında akdedilen satış vadi sözleşmesine konu … ili, … ilçesi, … köyü, … ada, … pafta, … parsel, … Blok, Zemin Kat, … nolu bağımsız bölüm olan taşınmazın piyasa rayicinin araştırılarak birim maliyet üzerinden bulunan değer üzerinden hesaplanan kıymet takdir bedeli hesaplanarak bağımsız bölümün sözleşmeye göre tamamlanmış ve iskana hazır olması halinde farklı tarihlere göre bedel tespitinin, 19/04/2019 tarihi itibariyle 140.876,06-TL, 01/10/2021 tarihi itibariyle 247.008,56-TL, 05/01/2022 tarihi itibariyle 377.924,21-TL ve 30/08/2022 tarihi itibariyle 594.634,96-TL olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, davacı tarafça dava dışı müflis ile arasında akdedilen düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında sözleşmeye konu taşınmaz bedelinin iflas tarihi itibariyle belirlenerek masaya alacak kaydı talebinden ibarettir.
İİK’nın 198. maddesi, “Mevzuu para olmıyan alacak ona muadil bir kıymette para alacağına çevrilir. Şu kadar ki iflas idaresi taahhüdün aynen ifasına deruhte edebilir. Bu takdirde alacaklı talep ederse iflas idaresi teminat gösterir…Borçlar Kanununun 290 ncı maddesi hükümleri mahfuzdur.” hükmünü içermektedir.
Somut olayımızda dava dışı müflis ile davacı arasındaki sözleşme incelenmiş, yapılan inceleme neticesinde davacı ile dava dışı müflis arasındaki sözleşmenin geçerli bir sözleşme olduğu, müflisin iflas ettiği tarihte … ili, …. ilçesi, … köyü, … ada, … pafta, .. parsel, D Blok, Zemin Kat, 24 nolu bağımsız bölüm olan taşınmazın değerinin 193.923,30 olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar iflas idaresince sözleşme bedeli her ne kadar alacak olarak kayıt edilmişse de İİK’nın 198. Maddesi göz önünde bulundurulduğunda taşınmaza hak kazanan davacının, iflas tarihi itibariyle taşınmaz bedeli konusunda alacağının bulunduğu anlaşılmakla iflas tarihi itibariyle taşınmazın bedeli kadar alacağının iflas masasına kaydının gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
A)Davacı toplam alacağının 193.923,30-TL olduğu anlaşılmakla, bu alacağın Bakırköy …. İflas Müdürlüğünün …. İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis …. LİMİTED ŞİRKETİ ‘nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Yeterince harç alındığından başka harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 9.200,00- TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından sarfedilen 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 1.365,85-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.527,25-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
6-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza