Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1199 Esas
KARAR NO : 2023/473 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/12/2022
KARAR TARİHİ : 10/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin şirket oto yedek parça ticareti ile iştigal etmekte olup satışını yaptığı iş karşılığında müşterisi …. San . Dış. Tic. Ltd Şti unvanlı firmadan almış olduğu, …. İnş. San ve Dış. Tic. Ltd Şti tarafından keşide edilen .. Bankası …. Şubesine ait …. numaralı hesaba ait, …. çek seri numaralı 18/02/2023 keşide tarihli, 20.600,00-TL bedelli çekin kaybedildiğini, çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını bildirerek, öncelikle çekin ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilerek ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa’nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK’nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.
Bankadan gelen yazı cevabında, ilgili çekin 20/02/2023 tarihinde ibraz edildiği görülmüştür.
Davacı vekiline 12/04/2023 tarihli celsede, talep konusu çekin … Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşılmakla, ibraz edilen çek yönünden istirdat davası açmak ve davaya ilişkin kaydı mahkemeye sunmak sunması, süresinde dava açılmadığı takdirde talep konusu çek yönünden davasının reddedileceği hususu ihtar edilmiş, verilen kesin sürede istirdat davası açılmadığı görülmüştür.
Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; çekin meşru hamil tarafından bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın da istirdat davası açmadığı, çekin bulunduğu görülerek, açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yargılamaya konu çek üzerine konulan tedbirin KALDIRILMASINA, bu konuda derhal ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
5-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/05/2023
Katip ….
¸
Hakim …
¸