Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1195 Esas
KARAR NO : 2023/501

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 27/12/2022
KARAR TARİHİ : 18/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…. Ortaklığı” 241 hissesi halen vefat eden davacı ….’a ve kalan 9 hissesi ise …’a ait 250 paydan oluşan bir kollektif şirket olduğunu, ….’un 08/12/2016 tarihinde vefat etmesi sonrasında, şirket sözleşmesinde şirketin ölen ortağın mirasçılarıyla devam edeceğine ilişkin düzenleme olmadığından Yargıtay …. Hukuk Dairesinin E. … , K. … sayılı kararında da belirtildiği üzere, kollektif şirketin ölen ortağının mirasçıları şirketin tasfiyesini isterlerse, bu hak sağ kalan ortaklara ait olduğundan doğrudan bu tür bir dava açılma yoluna gidilemeyeceğini, buna karşın sağ kalan şirket ortağı … tarafından şirketin feshi yönünde bir hukuki işlem başlatılmadığı gibi devamı yönünde de bir eylemde bulunulmadığından İzmir …. Noterliğinin 05/12/2019 gün ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ” … Ortaklığı”nın şirket ortağı … tarafından fesih ve tasfiyesi istenmemiş olduğu, ortaklığın devamı yönünde bir iradesi var ise bu durumun, yok ise ortaklığın fesih ve tasfiyesinin 15 gün içerisinde istenmesi ve bildirilmesinin talep edildiğini, buna göre söz konusu şirketin 01.01.1985 başlangıç tarihli işletme mukavelesi kapsamında … akaryakıt/servis istasyonunu işletmeye başladığını, bu sözleşme kapsamında anılan akaryakıt istasyonun işletilebilmesi için gerekli İşyeri Açma ve Çalışma (2. Sınıf gayri sıhhi müessese) Ruhsatı ile sair ruhsat ve izinler şirket tarafından alınmış ve yine aynı ortaklık adına Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan bayilik lisansı düzenlendiğini, adı geçen işletme sözleşmesinin süresi müteaddit kereler uzatılmış olup yine aynı işletme dâhilinde yapılacak olan otogaz satışı yönünden … Anonim Şirketi ile davacı şirket arasında 20.01.2011 tarihli … Anlaşması imzalandığını, yukarıda açıklanan çerçevede iktisadi ve ticari faaliyetlerini sürdüren ortaklığın sadece 250 hissesinden 9 hissesine sahip olan şirket ortağı … şirketin hâkim ortağı konumundaki miras bırakan ….’un kısıtlı olmasından da faydalanarak ana sözleşmeyle kendisine tanınan temsil ve ilzam yetkilerini kötüye kullanmak suretiyle ortaklığı büyük çaplı maddi zarara uğrattığını, ancak yasadaki emredici düzenlemeye rağmen ortaklıkta 9/250 hisse sahibi …. isimli temsil yetkisine sahip ortak şirkette yol açtığı özkaynak açığı bir yana; şirketin tek gelir kaynağı ve iktisadi hayatının can damarı olan işletme sözleşmesi ile bayilik anlaşmasını feshederek ticari işletmeyi … Anonim Şirketine filen devrettiğini, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesinin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas üzerinden talep ve dava edildiğini, bu mahkemede yapılan yargılama aşamasında daha önce kısıtlı olan ve vasisi aracılığı ile temsil edilen …. vefat etmiş olduğundan, dosyaya sunulan İzmir .. HM .. … EK sayılı veraset ilamına göre mirasçılar yönünden yargılamaya devam olunduğunu, ….’un vesayet altında olması nedeniyle şirketin tüm yönetiminin …’a kaldığı ve kendisinin de yönetim yetkisini şirket menfaatine uygun kullanmadığı değerlendirilerek asıl dava yönünden şirket ortağı …’un temsil yetkisinin kaldırılmasına karar verildiğini, Bu kararın B.A.M.’ın 28/03/2019 gün ve … esas ve .. karar sayısıyla ilk derece mahkemesince davalının temsil yetkisinin kaldırılmasına ilişkin davanın konusu kalmadığından bahisle bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın kabulune karar verilmesi yerinde olmadığından asıl dava da davalının temsil yetkisinin kaldırılmasına ilişkin hükmün kaldırılmasına ilişkin gerekçelendirme yapılarak davanın ortadan kaldırılmasına karar verildiğini beyanla şirketin feshi ile tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafın 09/02/2023 tarihli duruşmaya haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı, dosyanın 09/02/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır.
HMK’nin 150/5. Maddesine göre işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın 09/02/2023 tarihli celsede davacı tarafça takip edilmediği bu nedenle davanın HMK 150. Maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği dosyanın işlemden kaldırıldığı, 09/02/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizde görülmekte olan, davacı tarafından açılan dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 09/02/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
7-HMK’nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 18/05/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır