Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1188 Esas
KARAR NO : 2023/212 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/12/2022
KARAR TARİHİ : 01/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili … Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile dava dışı …. Turizm A.Ş. arasındaki ticari ilişki neticesinde, Keşidecisinin … Turizm A.Ş., Lehtarının Müvekkil … Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olduğu; … Bankası A.Ş. … Şubesi’nin …. seri nolu, 24.000,00 TL bedelli, 30.11.2022 tarihli çeki keşide edilerek Müvekkile teslim edilmiş, ancak mezkur çek Müvekkilin elindeyken kaybolduğunu, çekin lehtar ve hamil olan müvekkilinin elinde olmadığını, çekin hak sahibi olmayan üçüncü şahısların eline geçmesi ve muhatap bankanın bir şekilde ödeme yapması durumunda müvekkilinin maddi mağduriyeti ortaya çıkabileceğinden mahkemeniz tarafından öncelikle tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, ardında da yukarıda bilgileri verilen ve dilekçe ekinde sureti yer alan, müvekkilinin lehtarı olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından 28/02/2023 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Dava; Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken (179,90-TL’nin 1/3’üne denk gelen) 59,97- TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 20,73-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4-İlgili çek üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya derhal yazı yazılmasına,
5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,

Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 01/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır