Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1147 Esas
KARAR NO : 2023/173 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/12/2022
KARAR TARİHİ : 20/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline, ticari alışverişte bulunduğu …. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş olan çekin kaybolduğunu, hiçbir şekilde tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin kaybolduğunun sabit olduğunu, işbu sebeple dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Keşidecisi … ve Gıda Tic. Ltd. Şti., lehdarı … Ve Tic. Ltd. Şti. olan … Bankası …/İstanbul şubesine ait … İBAN no’lu hesaptan keşide edilmiş … çek seri no’lu 15.12.2022 keşide tarihli 150.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline teslim edildiğini ve sonrasında zayi edildiğini, ivedilikle işlem yapılarak çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesini talep ettiklerini, çeke ilişkin bedellerin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkili telafisi güç zararlara uğrayacağını, çekin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi için öncelikle ve ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini, öncelikle ve ivedilikle müvekkilinin telafisi güç zararlara uğramaması amacı ile yukarıda bilgileri yazılı çekin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi yönünde ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde mezkûr çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından 18/02/2023 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Dava; Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken (179,90-TL’nin 1/3’üne denk gelen) 59,97- TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 20,73-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4-İlgili çek üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya derhal yazı yazılmasına,
5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,

Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 20/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır