Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1142 Esas
KARAR NO : 2023/343 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 31/03/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilli şirketin iş adresinde toptan oto yedek parça alım satım işiyle ilgili ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, müvekkili şirket yetkililerinin verdiği bilgiye göre, …bank A.Ş. … Şubesi’nin …. İban numaralı, keşidecisi … (TC NO:….), … Mah. … Cad. No: … adresli, 25.000,00 TL miktarlı, 30.12.2022 keşide tarihli, …seri numaralı bir adet çekin zayi edildiğini, tüm aramalara rağmen zayi edilen çekin bulunamadığını, çekin kötü niyetli kimselerin eline geçme ihtimali olduğunu, çekin “Tacir Olmayan Hamiline” yazılı olduğunu, müvekkili şirkete ciro yoluyla geçtiğini, üzere ilk ciranta “….” ikinci ciranta müvekkilinin müşterisi “…. Otomotiv-….” kaşe üzerinde imzası ile müvekkili şirkete verdiğini, çekin fotokopisinden de bu hususların açıkça görülmekte olduğunu, çeki resmi ticari borçlarına karşılık keşideci şirket tarafından müvekkili şirkete verildiğini, çekin fotokopisini ve Çek/Nakit Tahsilat Makbuzunu ekte Mahkeme dosyasına sunduklarını, bahsi geçen çek şirketimizin muhasebe biriminde tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bahsi geçen çek müvekkili şirket yetkilisi tarafından da zayi edilmiş olabileceğini, aramaların devam ettiğini, bulunur ise mahkemenize bilgi verileceğini, zayi edilen bu çek ile ilgili olumsuz gelişmeler doğabileceğini, çekin kötü niyetli kimselerin eline geçme ihtimali olduğunu, müvekkili şirketin mağdur olduğunu ve iyi niyetli keşidecinin de mağdur olma ihtimalleri olduğunu, öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Çek bedellerinin % 15’i tutarı teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.
Mahkememiz tarafından …bank’a yazılan müzekkereye, …bank tarafından verilen 05/01/2023 havale tarihli cevapta davaya konu çeklerin … Bank A.Ş …. Şubeye takasla ibraz edildiğinin belirtildiği görülmüştür.
Ayrıca, davacı tarafından da çek istirdatı davaları açılarak mahkememize esası da bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; yargılamaya konu çekin ibraz edilmiş olduğu görülmekle, bu haliyle çekin kayıp olmadığı anlaşılarak, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 80,70-TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
5-Mahkememizce koyulan tedbir ve bu tedbire ilişkin teminat hakkında, istirdat davası açılan mahkemece değerlendirme yapılmasına,
6- HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır