Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1126 Esas
KARAR NO : 2023/103

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/12/2022
KARAR TARİHİ : 27/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile …. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin bu ticari ilişki kapsamında dava konusu “… SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. firmasının keşidecisi olduğu … Bankası A.Ş. nin 22.12.2022 tarihli, … nolu ve 157.117,00-TL bedelli çeki” … KARGO firmasıyla …. firmasına gönderilmek üzere kargo firmasına teslim ettiğini, çekten anlaşılacağı üzere çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, ilgili kargo firmasına, hamil sıfatına haiz olan müvekkili şirket tarafınca yargılamaya konu gönderi (çek) 18.11.2022 tarihinde … kargo numarası ile teslim edildiğini, fakat kargo yoluyla … firmasına gönderilen çekin, … firmasına teslim edilmemiş olduğunu , müvekkili şirket tarafından çekin akıbeti araştırılırken …. KARGO’nun çeki (kargoyu) birim içerisinde kaybettiğinin öğrenildiğini, müvekkili şirket tarafınca ilgili kargo firmasına gönderinin kaybolduğuna ilişkin yazılı bildirimin de yapılmış olduğunu, kaybedilen gönderiye kargo şirketi tarafınca 2391441 kayıp kargo numarası verildiğini, bu hususun yargılama konusu gönderinin (çek) kargo şirketi tarafınca kaybedildiğini açıkça ortaya çıkardığını, H.M.K hükümleri gereği, ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu “… Bankası A.Ş.’nin … nolu, 22.12.2022 tarihli ve 157.117,00-TL bedelli” çekinin ödenmesinin önlenmesi amacıyla ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, dava konusu çekin kaybolması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Çeklerin bedelinin % 15’i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.
Mahkememizce talebe konu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda … Bankası Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, yazı cevabında çekin ibraz edilmediğine ilişkin bilgi verildiğ, İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/01/2023 tarihli, … Esas sayılı yazısı ve ekindeki dava dilekçesi ve tevzi formu incelendiğinde, talebe konu çek hakkında istirdat davası açıldığının anlaşıldığı, 3. Şahıs … Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. …’ın 27/01/2023 tarihli dilekçesi ile talebe konu çekin yasal ve meşru hamilinin müvekkili olduğunun beyan edildiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-TALEP HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
-Ödeme yasağının İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinde … Esas sayılı istirdat davasının sonuçlanıncaya kadar DEVAMINA,
2-HMK.nun 392/2 maddesi uyarınca karar kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli179,90-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubuna, bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
6-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan incelemeler neticesinde karar verildi. 27/01/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza