Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1106 Esas
KARAR NO : 2022/1106 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2022
KARAR TARİHİ : 05/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 2015 yılının Haziran ayında …. İnşaat Malz. Metal Kimyevi Maddeler San ve Tic. Ltd Şti ile müvekkili şirket yetkilisi arasındaki görüşme neticesinde müvekkili şirket yetkilisine gösterilen ve yetkili tarafından beğenilen taşınmazın … İnşaat Malz. Kimyevi Maddeler SAn ve Tic Ltd Şti tarafından müvekkili şirkete satışının taahhüt edildiğini, kapora olarak müvekkili şirketten 70.000,00 Tl talep edildiğini ve üç gün sonra da taşınmazın müvekkili şirkete tapuda devrinin gerçekleştirileceğinin belirtildiğini, bu şifahi anlaşma neticesinde müvekkili şirket tarafından müvekkili şirketin keşidecisi bulunduğu … Bankası …. Şubesine ait 25/10/2015 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli …. çek numarası ile … Bankası … şubesine ait 07/11/2015 keşide tarihli 36.500,00 TL bedelli …. seri numaralı çeklerin tanzim edilerek taşınmaz satışının kaporası olarak … İnşaat Malz. Metal Kimyevi Maddeler San ve Tic. Ltd Şti’ne verildiğini, … İnşaat Malz. Metal Kimyevi Maddeler San ve Tic. Ltd Şti yetkisi olarak gösterilen şahsın üç gün sonra müvekkilinin bakiyeyi hazırlaması ve tapu devrinin gerçekleştirileceği yönündeki beyanına rağmen aradan bir hafta geçtiğini ve söz konusu şirketin müvekkilini sürekli oyaladığını ve tapuda beklettiğini ve nihayetinde taşınmazı müvekkili şirkete devretmediğini, bir bir haftanın sonunda yapılan yüz yüze görüşmede söz konusu şirketin taşınmazın satışı konusunda bir sorun çıktığı ve taşınmazın devredilmesinin mümkün olmadığı beyanı üzerine müvekkili şirketin … İnşaat Malz. Metal Kimyevi Maddeler San ve Tic. Ltd Şti’den kendisine teslim etmiş olduğu 33.500,00 TL ve 36.500,00 TL bedelli çeklerin iadesini talep ettiğini, müvekkilinin bu talebi üzerine … İnşaat Malz. Metal Kimeyvi Maddeler San ve Tic. Ltd Şti yetkilisinin, çeklerin bankaya verilmiş olduğunu, bankada kredi açıkları olduğu için çeklerin kendilerine banka tarafından iade edilmediğini, bunun yerine müvekkiline müşteri çeki verebileceğini ve geri kalanını da senet olarak tamamlanabileceğinin belirtildiğini, … İnşaat Malz. Metal Kimyevi Maddeler San ve Tic. Ltd Şti tarafından müvekkiline verilen 60.000,00 TL bedelli çekin 05/10/2015 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, ve çekin karşılıksız olduğunun ortaya çıktığını, karşılıksız olduğu şerh edilen çek ile ilgili olarak … İnşaat yetkilisinin müvekkiline sürekli olarak çekin ödeneceğini beyan ettiğini, müvekkiline 60.000,00 TL’nin yatırıldığını ve gidip çekebileceğin söyleyerek defalarca müvekkili bankaya yönlendirdiğini, ancak buna rağmen söz konusu çekin hiçbir surette ödenmediğini ve müvekkilinin bu şekilde oyalayıp durduklarını, müvekkilinin yaptığı araştırmalar neticesinde … İnşaat Malz. Metal Kimyevi Maddeler San ve Tic Ltd Şti tarafından müvekkiline mail atılan çek örneğindeki … Şubesine ait …. çek numaralı 20/12/2015 tarihli 18.500,00 TL bedelli çekin keşidecisi olan … Maden Kaplama San ve Tic Ltd Şti tarafından 33.500,00 TL’lik çekin tahsil edildiğini ve kendisine verilen 60.000,00 TL’lik karşılıksız çekin keşidecisinin … San. Tic. Ltd Şti olduğunu görünce organize edilmiş bir durumun içine düştüğünü anladığını, unvanları, faaliyet alanları neredeyse birebir aynı olan bu iki şirketin ortak paydasının şirketlerin kurucu ve büyük ortağının davalı … olduğunu, söz konusu üç şirkete karşı Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açılmış olup davanın … esas sayısını alıp dosyanın derdest olduğunu, söz konusu dosyadan düzenlenen bilirkişi raporunda müvekkili şirketin davalı şirketlerin hiç birine borçlu bulunmadığı ve 33.500,00 TL bedelli çekin tahsil edilmiş olduğunun tespit edilmiş olup 36.500,00 TL bedelli çeki son ciro eden ve bankaya ibraz eden kişinin her iki şirket ile organik bağı bulunan … olduğunun tespit edilmiş olduğundan davalı …’e karşı bu davayı açmak ve Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmek zaruriyetinin doğduğunu bildirerek, dava konusu çekin ödenmesinin ya da icra takibine konu edilmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlara yol açacağı göz önünde bulundurularak, … Bankası … Şubesine ait … çek numaralı 07/11/2015 tarihli 36.500,00 TL bedelli çekin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava dosyasının Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, dava konusu … Bankası … Şubesine ait … çek numaralı 07/11/2015 tarihli 6.500,00 TL bedelli çeki en son ciro eden ve bankaya ibraz eden davalıya söz konusu çekten herhangi bir ad ve nam altında borçlu bulunmadıklarının tespitine, dava konusu ….Bankası … Şubesine ait … çek numaralı 07/11/2015 tarihli 36.500,00 TL bedelli çekin davalı tarafından müvekkiline iade eve teslim edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir.
Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca daha önce açılan Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesini … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
5-Birleştirme kararı verildiğinin Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına ŞERHİNE,
Dair; esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticeside karar verildi. 05/12/2022
Katip …
¸
Hakim …
¸