Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1100 Esas
KARAR NO : 2022/1098

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ : 02/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müflis şirketten toplam 791.592,48 TL alacaklı bulunduğunu, her ne kadar taraflarınca işbu alacak için iflas idaresine başvurmuş iseler de; iflas idaresi alacaklarının mevcut olmadığını sebep göstererek alacaklarının tamamını reddettiklerini, red kararı taraflarına 10.10.2022 tarihinde tebliğ olduğunu, müflis …. Şti.’nin bir önceki iflas masası olan Bakırköy … İflas Müdürlüğü’nün … İflas Numaralı İflas Masası’nda alacaklarının tamamının kabul edildiğini, dava konusu alacağın reddi kararında hukuka ve gerçeğe uyarlılık bulunmadığını, dava konusu alacak taleplerindeki haklılıklarının müvekkilinin ticari defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucu bir kez daha sabit hale geleceğini, bu nedenle müvekkilinin, müflis şirketten toplam 791.592,48 TL’lik alacağının iflas masasına kaydını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, alacak kayıt taleplerinin tamamı reddedilmiş olduğundan müvekkilinin müflis şirketten alacaklı konumda olmasına rağmen alacaklılar toplantısına Mahkememizin kararı olmadan katılamaz durumda olduğundan, işbu ikame ettikleri dava sonuçlanana kadar, taraflarına, müflis şirketin alacaklılar toplantısına katılma yetkisinin ihtiyati tedbir olarak verilmesini de talep ettiklerini, müvekkilinin, 791.592,48 TL’lik alacağının iflas masasına kaydını, kayda karar verilmeden önce de ikame ettikleri dava sonuçlanana kadar, taraflarına, müflis şirketin alacaklılar toplantısına katılma yetkisi verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
…nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir.
Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafın aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde birleştirme talep ettiği, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek …nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 02/12/2022

Başkan …
¸e-imzalıdı
Üye …
¸e-imzalıdı
Üye …
¸e-imzalıdı
Katip …
¸e-imzalıdı