Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1085 Esas
KARAR NO : 2023/426

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/11/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı …’ın karşı taraf şirkette çalışırken geçirmiş olduğu iş kazası neticesi karşı taraf şirketin çalışanı olarak SGK bildiriminin yapılmadığı ortaya çıktığından, Bakırköy … İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtıklarını ve Mahkemece davanın kabulü ile 24/12/2015 tarihinde hizmet tespitine ilişkin karar tesis edildiğini, ancak mezkur kararın Yargıtay … Hukuk Dairesince bozulması neticesi ile Bakırköy …. İş Mahkemesince bozma kararına uyularak yargılamaya … Esas sayılı dosyası ile devam edildiğini, Bakırköy …. İş Mahkemesinin … Esas numarası ile yargılama devam ederken, dosyada davalı taraf olan Tasfiye Halinde …. Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru …’ın 16/08/2019 tarihinde vefat ettiğinin fark edildiğini, karşı taraf şirketin tasfiye memurunca yetkilendirilmiş olan vekilinin vekaletnamesinin ölüm nedeniyle geçersiz kalması ve başka bir tasfiye memuru da olmaması, karşı taraf limited şirketin davada temsili sorununun ortaya çıktığını, mahkemece İstanbul Ticaret Sicilinden celbedilen kayıtlara göre şirketin Ticaret Sicil Kaydının açık olduğunu, tasfiyenin sona erdiğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, bu nedenle Bakırköy …. İş Mahkemesinin 31/03/2022 tarihli ara kararına istinaden İstanbul Ticaret Sicili kayıtlarına göre, tasfiye memuru iken ölen şirket ortağı dışındaki diğer şirket ortakları olan … (…), …, … arasından birinin seçilerek re’sen tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyanla Bakırköy … İş Mahkemesince verilmiş olan yetkiye istinaden Tasfiye Halinde ….Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne, derdest olan davamızda şirketi temsilen tebligat yapılabilmesini teminen ilgili şirket ortakları arasından bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava ; Tasfiye Halinde …. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye Bakırköy … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası kapsamında yasal işlemlere devam edebilmesi için tasfiye memuru atanmasına ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ; …. sicil numarasında kayıtlı tasfiyesi istenen Tasfiye Halinde …. San.ve Tic. Limited Şirketi’nin adresinin …. MAH. …. CAD.NO.66 GÜNGÖREN/İSTANBUL olduğu görülmüştür.
Davacının Bakırköy … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davanın devamı ve sonuçlandırılabilmesi açısından takibe taraf olacak ve taraf ehliyetine haiz bir şirketin varlığının şart olduğu, tasfiye memuru ….’ın vefat ettiği, bu şartlarda başka bir tasfiye memuru atanmasında eldeki davanın davacısının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Tasfiye Halinde …. San.ve Tic. Limited Şirketi’nin tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde …. sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde …. San.ve Tic. Limited Şirketi’ne şirket yetkilisi … TC kimlik numaralı …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına ilişkin karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde : …. sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE …. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ‘nin TTK 547. maddesi uyarınca Bakırköy … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki işlemler için tasfiye memuru olarak TCKN: … …’ın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına,
2-Yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
7-HMK’nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tara.yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır