Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1059 Esas
KARAR NO : 2022/1050

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2022
KARAR TARİHİ : 22/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin “….. Mahallesi …. Caddesi No:…. … .. İstanbul” ve “… Mahallesi ….. Caddesi No:…. …. İstanbul” adreslerinde depolama hizmeti verdiğini, bu bağlamda müvekkili firma tarafından davalı …. Ltd. Şti. (eski ticari ünvanı …. Şti.) ‘ne ait yüklerin, müvekkili firmanın belirtilen adreslerdeki depolarında depolandığını, müvekkili firmanın, davalı firma ile yaptığı ticaretten dolayı bakiye 53.451,49-TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın davalı firma tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından önceki unvanıyla davalı …. Ltd. Şti. aleyhinde 30.01.2022 tarihinde İstanbul Anadolu ….. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket müvekkili şirketin başlattığı icra takibinde; yetkiye ve borca itiraz ederek dosyayı durdurduğunu, bu durum üzerine dosya yetki itirazı nedeniyle talepleri doğrultusunda Büyükçekmece ….. İcra Dairesinin …. Esası ile Büyükçekmece Adliyesine gönderildiğini, daha sonra Büyükçekmece …. İcra Dairesinin …..Esası ile davacı şirkete ödeme emri gönderildiğini ve davacı şirketin bu defa da 27/04/2022 tarihli itirazlarıyla takibin durmasına sebep olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirketten alınan hizmetin karşılığı bakiye 53.451,49-TL müvekkili şirkete ödenmediğini, akabinde ise başlatılan icra takibine itiraz edilmesi suretiyle takibin haksız olarak durmasına sebebiyet verildiğini, bu nedenlerle davalı-borçlunun haksız itirazlarının iptaline ve haksız itirazı nedeniyle alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ettiklerini, Davalı şirketin Bakırköy …..Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhinde başlatmış olduğu davanın derdest olduğunu, bu davanın davalı tarafça açılan dava dosyasıyla ile birleştirilmesi ve her iki davanın konuları itibariyle tek dosya üzerinden görülmesinde hukuki menfaat bulunduğu gibi, usul ekonomisi bakımından da her iki davanın birleşmesinde fayda olacağını, bu nedenlerle bu davanın Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasıyla ile birleştirilmesine, davalı tarafın Büyükçekmece …. İcra Dairesinin ….. esas sayılı dosyasına itirazlarının iptali ile takibin devamına ve 53.451,49-TL
alacak miktarına takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, itiraz edilen alacağın %20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatının davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememize ait ….. esas sayılı dosyasının, yine mahkememizin ….. esas sayılı dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlenmiştir.
Mahkememize ait ….. Esas sayılı dosyası bu dosyamız arasına alınmış olmakla, mahkememizin ….. esas sayılı dosya aslı incelemesi neticesinde; mahkememizin ….. Esas sayılı dosyası ile arasında, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, tarafların aynı olduğu, davacının dosyamız davalısı, davalının dosyamız davacısı olduğu, dava türünün alacak davası olduğu, Mahkememizin …… esas sayılı dosyasının derdest olduğu, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava dosyasına konu iddiaların ve itirazların bir arada görülmesinin usul ekonomisine de katkısının olacağı anlaşılmakla HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan yine mahkememize ait …. Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Mahkememiz iş bu dosyası ile yine mahkememize ait ….. Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının Mahkememize ait …. Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Mahkememize ait …… Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/11/2022

Katip ….
¸e-imza

Hakim ….
¸e-imza