Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1054 Esas
KARAR NO : 2023/236

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2022
KARAR TARİHİ : 08/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … ve Ticaret Limited Şirketi (… Makina) ‘nin müvekkili … Nakliyat İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne devam eden ticari ilişkisi sebebiyle sandık siparişi verdiğini, müvekkilinin de bahse konu siparişleri hazırlayarak davalı tarafa teslim ettiğini, ancak davalı tarafın bu siparişlerin karşılığı olan ücretleri ödemediğini ve kesilen faturalara da herhangi bir itirazda bulunmadığını, buna ek olarak bu siparişlerden önceki ticari ilişkiye dayanan cari hesap ekstresine ilişkin borcunu da ödemediğini, davalı tarafın hiçbir şekilde ödeme yapmaması üzerine müvekkili tarafından davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı taraf aleyhine ilk olarak cari hesap ekstresine dayalı borç için 08.12.2021 tarihinde Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü, … E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, sonrasında davalı tarafın diğer fatura bedellerini de vadesinde ödememesi üzerine, 24.12.2021 tarihinde Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü, … E. Sayılı dosya ile, 10.01.2022 tarihinde Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü, … E. Sayılı dosya ile, 18.01.2022 tarihinde Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü, … E. Sayılı dosya ile, 24.01.2022 tarihinde Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü, … E. Sayılı dosya ile ve son olarak 31.01.2022 tarihinde Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü, …. E. Sayılı dosya ile davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu takiplerin tamamına haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü, … E., Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü, … E. Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü,… E., Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü, … E., Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü, … E., Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü, … E. icra takiplerine yapılan itirazların iptali ve takiplerin devamına, %20 den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket …, dünya cam sanayisi için cam kalıpları, ekipmanları ve makina yedek parçaları üreten ve üretmiş olduğu ürünlerinin %90’ını ihraç eden bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin Meksika’daki müşterisi …’den sipariş alması üzerine, verilen siparişin Meksika’ya hava yolu ile ulaştırılabilmesi için davacı şirket olan … Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’den ahşap sandık satın aldığını ancak ürünlerin Meksika’ya teslimi sağlanmadan, satın alınan ahşap sandıkların ayıplı olduğu fark edildiğini, sandıklarda haşerat oluşumu meydana geldiğini, bu durumun müvekkili şirketin ihraç ettiği ürünlerin Meksika’ya gidemeden Amerika gümrüğünden geri gönderilmesine ve bunun sonucunda müvekkil şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, davacı şirketten alınan ahşap sandıklar ayıplı olduğunu, kendisinden beklenen yararı sağlayamadığını, davacı şirketten satın alınan sandıkların ayıplı olması nedeniyle müvekkili şirket zarara uğradığını, dava konusu alacağın konusu ve uyuşmazlığın tarafları aynı olduğundan 6100 Sayılı HMK’nın 166. Maddesi gereğince bu dava ile BAKIRKÖY …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … E. Sayılı dava dosyasının birleştirilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davacının davasının reddine, davacı aleyhine %20’dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, bu dava ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dava dosyasının birleştirilmesine, birleştirme talebinin reddi halinde bekletici sorun yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının fiziken celp edildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası fiziken dosyamız arasına gönderilmiş olmakla, mahkememize ait … esas sayılı dosya içerisine alınmış ve incelemesi neticesinde mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile arasında, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, davacısının dosyamız davalısı, dava türünün tazminat davası olduğu, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının derdest olduğu, uyuşmazlık konusunun; sözleşmeye konu ürünün ayıplı olması nedeniyle ortaya çıkan zararın giderilmesi istemine ilişkin olup, tarafların üzerinde anlaşamadıkları konuların sözleşmeye konu ürünlerin ayıplı olup olmadıkları, ayıp varsa ayıbın türü ve niteliği, ayıbın üretim kaynaklı olup olmayacağı, sözleşme konusu ürünlerin mevzuat hükümlerine, uluslararası standartlara uygun olarak üretilip üretilmediği, ürünlerde var olduğu söylenen mikroorganizmaların dış temaslı olarak ortaya çıkıp çıkamayacağı, üretimden kaynaklı olarak ürünlerde mikroorganizma oluşmasının olanaklı olup olmadığı, ürünlerde uygun malzeme ile ambalajlama yapılıp yapılmadığı, nemli ortamda veya taşıma sırasında uygunsuz koşullar nedeniyle zararlı mikroorganizmaların oluşup oluşmayacağı, ürünlerin üretimden sonra iş sahibine tesliminden itibaren herhangi bir işleme tabi tutulmasında zararlı mikroorganizma oluşup oluşmayacağı, teslimden itibaren herhangi bir işleme tabi tutulup tutulmadığının anlaşılıp anlaşılmayacağı, bunun hasara etkisi hususuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlenmiştir.
Birleştirilmesi talep edilen davanın mahkememize açılan davadan daha evvel açılmış olduğu, tarafların aynı olduğu, uyuşmazlık konularının benzer olduğu, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava dosyasına konu iddiaların ve itirazların bir arada görülmesinin usul ekonomisine de katkısının olacağı anlaşılmakla HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne Uyap üzerinden BİLDİRİLMESİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/03/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza