Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/104 Esas
KARAR NO : 2022/1195 Karar

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 31/01/2022
KARAR TARİHİ : 23/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hakkında iflas kararı verilen müflis …. Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin müvekkili şirkete toplam 216.629,50 TL borcu bulunduğunu, müvekkili ile müflis şirket arasında kurulmuş olan fiili cari hesap ilişkisi nedeniyle müvekkili şirketin müflis şirketten 216.629,50 TL alacağının bulunduğunu, müvekkili şirket ile müflis şirket arasındaki bu ilişkinin 2017 yılında başlamış olup 2018 dönem sonu hesaplaması uyarınca bakiye alacak miktarının davaya konu miktar olarak ortaya çıktığını, müflis şirket hakkında Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini, karar üzerine Bakırköy …. İcra ve İflas Dairesinin ….. İflas sayılı dosyası ile iflas dosyası açıldığını, müvekkili şirket alacağını iflas masasına alacak kaydı yaptırmak için müracaat edildiğini, Bakırköy …. İcra ve İflas Müdürlüğü tarafından tebliğ edilen sıra cetveli ile müvekkilinin alacağının tamamen reddedildiğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin müflis şirketten alacaklı olduğunu, bu durumun belge ve kayıtlarla da sabit olduğunu, iflas dairesinin müvekkilinin alacağını reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu bildirerek, müflis şirketin müvekkili şirkete olan borcunun alacaklılar kaydına yazılarak müvekkilinin alacak kaydının kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ile tensip tutanağı müflis şirketi temsilen iflas dairesine tebliğ edilmiş, 18/02/2022 tarihli cevabi yazı ile aleyhe hususların kabul edilmediği bildirilmiş, duruşmalarda mazeretli sayılmaları talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın, davacı şirketin kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil, …. nosunda kayıtlı müflis …. Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 30/03/2021 tarih saat 15:11 itibarı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ….. İflas Sayılı dosyasından basit tasfiye usulüne göre re’sen yürütüldüğü, davacının başvurusunun 70 alacak kayıt numarasına kaydedildiği, 216.629,50-TL alacak talebinin reddedildiği, sıra cetveli kararının davacı vekiline 17/01/2021 tarihinde teblig edildiği, henüz ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin UYAP sistemi üzerinden gönderilen ….. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ….. San. Ve Tic. A.Ş. tarafından konkordato talepli dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda borçlu hakkında kesin mühlet kararının kaldırılarak borçlunun konkordato talebinin reddine ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı borçlu ….. San. Ve Tic. A.Ş.’nin 30/03/2021 günü saat: 15:11 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay …. Hukuk Dairesinin 19/01/2022 tarih, … Esas ve … Karar Sayılı ilamı ile kararın onanarak 19/01/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Zincirlikuyu ve İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüklerinden; taraf şirketlerin 2017 ve 2018 yıllarına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… Bankası A.Ş.’den; 07/11/2017 tarihli rehin sözleşmesinin onaylı bir sureti ile kredi müşterisi müflis …. Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin borcu nedeniyle davacı …. Ltd Şti’nin banka nezdinde ödeme yapıp yapmadığı hususunda bilgi verilmesi ve yapılan ödemeleri gösterir belgelerin bir suretinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, cevabi yazı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememiz dosyası, davacı tarafın iddiası, savunma, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı, iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep edilen alacak bulunması halinde iflas tarihi olan 30/03/2021 tarihi itibariyle davacının talep ettiği asıl alacak miktarlarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişi …. ile banka/finans konusunda uzman bilirkişi ….den oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 16/09/2022 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiştir.
16/09/2022 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;”…
Dava konusunun, davacının müflis şirketten olan 216.629,50 TL alacağının iflas
masasına kaydının kabulü talebinden ibaret olduğu,
davacının 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil
niteliğinin bulunduğu,
davacının ticari defterlerine göre; iflas tarihi itibariyle davacının müflis şirketten 216.629,50 TL alacaklı olduğu,
müflis şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,
2018, 2019, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin
bulunmadığı, müflis şirketin ticari defterlerine göre; iflas tarihi itibariyle müflis
şirketin davacıya 26.134,66 TL borçlu olduğu,
davacı alacağının 26.134,66 TL’lik kısmının önceki dönemlerden bakiye
alacak olduğu, 190.494,84 TL’lik kısmının ise davacının rehin veren, davalı
şirketin de kredi müşterisi olarak davadışı ….bank ile akdetmiş oldukları
REHİN SÖZLEŞMESİ tahtında, davalı şirketin davadışı bankaya olan kredi
borcundan mahsup edilmek üzere davacı şirket rehinli hesabından yapılan
kesintiyle ilgili olduğu,
davacı cari alacağının, 26.134,66 TL’lik kısmının davalı ticari defterlerinde
de kayıtlı olduğu,
davacı yanın davalının banka borcuna istinaden 190.494,84 TL’lik ödeme
yapmış olduğu,
neticeten, davacının, davalı müflis şirketin iflas tarihi itibariyle davalıdan
190.494,84 TL rehin sözleşmesine istinaden, 26.134,66 TL önceki dönemlerden bakiye cari alacak olmak üzere toplamda 216.629,50 TL cari
alacaklı olduğu” değerlendirme ve tespitlerin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili ile davalı iflas dairesi tarafından bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, 16/09/2022 tarihli bilirkişi raporu, Bakırköy … ATM’nin ….. Esas sayılı dosyası, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak davacı şirket vekilinin 216.629,50-TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, konuyla ilgili alacağın red sebebi iflas müdürlüğünden sorulmuş olup gelen cevaba göre, müflis hakkında Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, müflis ….. Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ….. İflas Sayılı dosyasından basit tasfiye usulüne göre re’sen yürütüldüğü, alacaklı vekilinin 216.629,50-TL alacağın tahsili için alacak kayıt (70 nolu) başvurusunda bulunduğu, alacağın tamamının reddine karar verildiği, sıra cetveli kararının davacı vekiline 17/01/2021 tarihinde teblig edildiği, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, 2. Alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığının bildirilmesi ve iflas kararının kesinleştiği dikkate alınarak bu defa mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; davacı şirketin 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, müflis şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,
2018, 2019, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, müflis şirket ile davacı şirket arasında bir ticari ilişki mevcut olduğu, iflas tarihi itibariyle müflis
şirketin davacıya 26.134,66 TL borçlu olduğu,
davacı alacağının 26.134,66 TL’lik kısmının önceki dönemlerden bakiye
alacak olduğu, 190.494,84 TL’lik kısmının ise davacının rehin veren, davalı
şirketin de kredi müşterisi olarak davadışı …bank ile akdetmiş oldukları
Rehin Sözleşmesi tahtında, davalı şirketin davadışı bankaya olan kredi
borcundan mahsup edilmek üzere davacı şirket rehinli hesabından yapılan
kesintiyle ilgili olduğu anlaşılmakla; denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli 16/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ve davacı cari alacağının 26.134,66 TL’lik kısmının davalı ticari defterlerinde
de kayıtlı olduğu,
davacı ….ın davalının banka borcuna istinaden 190.494,84 TL’lik ödeme
yapmış olduğu dikkate alınarak davacı şirketin davalı müflis şirketin iflas tarihi itibariyle davalıdan
190.494,84 TL rehin sözleşmesine istinaden, 26.134,66 TL önceki dönemlerden bakiye cari alacak olmak üzere toplamda 216.629,50 TL cari
alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile kayıt kabule konu 216.629,50-TL alacağın Bakırköy .. İflas Müdürlüğünün ….. İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
2-Kayıt kabule konu 216.629,50-TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün ….. İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis …. SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 80,70 TL ilam ve karar harcı davacı tarafça başlangıçta yatırılmış olmakla harç tayinine yer olmadığına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından sarfedilen 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 97,25-TL posta gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.258,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341 ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2022

Katip ….
¸

Hakim …
¸