Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1001 Esas
KARAR NO : 2022/1001
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/11/2022
KARAR TARİHİ : 07/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; …BANKASI …. ŞB ..,.,..,..,.,..,… seri nolu 7 adet çekin piyasada cari üretildiğini ve kötü niyetle kullanıldığını fark ettiğini, … BANKASI … ŞUBESİ ..,..,..,..,..,.. seri nolu 6 adet çekin piyasada cari üretildiğini ve kötü niyetle kullanıldığını fark ettiğini, … BANKASI … ŞB ..,..,..,..,..,.,..,..,… seri nolu 15 adet çekin piyasada cari üretildiğini ve kötü niyetle kullanıldığını fark ettiğini, danışmanlık hizmeti aldığı firmanın yetkilisi ve dosyamıza rapor sunacak ve şahit olarak kabul edilmesi halinde … tarafından tespit edilen olaylarda ; BA/BS tabir edilen mutabakat görüşmelerinde keşide edilen ve tedarikçilerine verilen çeklerde kontrol edilmiş olduğunu, her bir tedarikçi ile mutabakat sağlandığını, ancak farklı yerlerden aranarak çeklerin ellerinde olduğunu ve ödeme yapılmasını talep etmeleri üzerine, çekler hakkında tekrardan tedarikçilerinden mutabakat sağlandıktan sonra 04/11/2022 tarihinde savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, danışmanlık şirketinin hazırladığı raporun sunulacağını, ayrıca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı …. Soruşturma numarası ile açılan dosyanın ihtiyaç halinde istenilmesini, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve tedarikçilerimin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, tarafına ait dava dilekçesinde listesi sunulu çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa’nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK’nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.
Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı üzere davacının iptali talep edilen çekin keşidecisi diğer bir ifadeyle hesap sahibi olduğu, davacının meşru hamil ( alacaklı ) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin böyle bir dava açamayacağı anlaşılmakla davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatı olmadığından dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı, ayrıca sahteliği iddia edilen çeklere ilişkin talebin menfi tespit davasına konu olabileceği, böyle bir durumda da hasımsız olarak dava açılamayacağı anlaşıldığından davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 340,00-TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/11/2022
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza