Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/978 Esas
KARAR NO : 2021/1141
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/11/2021
KARAR TARİHİ : 26/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (…davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi …’ın liste halinde sunulan çeklerin kaybettiğini, kaybolan çekler hakkında kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde mağduriyete sebebiyet verilmemesi ve herhangi bir suça konu edilmesini önlemek amacıyla Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına … CBS İhbar Dosyası sayı numarasıyla ” kayıp- çalıntı çek şikayetinde bulunduğunu ileri sürerek, ileride önlenemez mağduriyetlere sebebiyet vermemesi için .. Bankası …/ … şubesi … numaralı çek, …bank … / … şubesi … numaralı çek, .. Bankası A.Ş. …. Şubesi …,..,..,…,…,…,…,…,…,…. numaralı çeklere ödeme yasağı kararı verilmesini ve devamında çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa’nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK’nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasından aynı çeklere yönelik başka şirket adına meşru hamil olduğu yönünde dava açıldığı görülmüştür.
Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çeklerin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesinde belirtmiş olduğu çeklerin meşru hamili olduğunu ispat edemediği, dosya içerisine herhangi bir çek görüntüsü ya da meşru hamilliğe ilişkin belgenin sunulmadığı ve yine mahkememizin … E. Sayılı dosyasında aynı çekler yönünden başka bir şirketin meşru hamil olduğu iddiası ile dava açıldığı, ancak her iki dosyanın davacı vekillerinin, şirket yetkilisi isimlerinin ve dilekçe içeriklerinin aynı olduğunun görüldüğü, bu haliyle davacının meşru hamil olmadığı kanaatinin mahkememizde hasıl olduğu; yine dava dilekçesi içeriğinden çeklerin imzalı ve doldurulmuş olduğunun anlaşılamadığı, dava dilekçesinde çeklerin içeriği ve miktarına yönelik beyanda da bulunulmadığı gözetilerek, davanın reddine tensiben karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Davacınını sübut bulmayan davasının REDDİNE,
2)Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
4)HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi.26/11/2021
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza