Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/945 Esas
KARAR NO : 2022/1206 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 27/12/2022

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin tekstil işi ile uğraşmakta olduğunu, kumaş üretim ve satışı yaptığını, müvekkilinin davalı taraftan olan alacağı da kumaş satışından kaynaklanmakta olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa takip dayanağı faturalarda belirtilen kumaşları sattığını ve teslim ettiğini, müvekkilinin satışını yaptığı ürünlerin faturasını kestiğini ve davalı tarafa gönderdiğini, davalı da söz konusu faturaları teslim alarak ticari defterlerine kaydettiğini, davalı taraf takip konusu faturaları teslim alıp ticari defterlerine kaydetmesine rağmen müvekkilinin alacağının 8.544,19-TL’sini ödemediğini, davalı tarafça müvekkili alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrinin tebliği üzerine müvekkiline borcu olduğunu bildiği halde hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak borca ve icra takibine tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine arabuluculuk müracaatı yapıldığını ancak arabuluculuk sürecinde de davalı taraf müvekkiline olan borcunu ödemeye yanaşmadığını ve davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin davalı taraftan olan alacağı likit bir alacağı olduğunu, bu nedenle haksız olarak yapılan davalının itirazının kaldırılmasına ve davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirket tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü.
Mahkememizin 08/02/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı uyarınca Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve Her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 25/11/2022 havale tarihli raporda;” Davacı şirkete ait 2021 yılı ticari defterlerinin TTK’ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde yaptırılmadığı, 2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine Takdiri delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de Nihai Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, 2. Davalı şirketin incelemeye esas olmak üzere herhangi bir ticari defter ve belge ibraz etmediği, 3. Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosy.sından TAKİP 28.09.2021 tarihi itibariyle yukarıdaki tespitimiz gibi, 8.544,19 ₺ davalı şirketten alacaklı olacağı hesap ve mütalaa edilmekte ise de Nihai Takdir ve Hukuki Değerlendirmesinin Sayın Mahkemenize ait olduğu, 4. Somut olay bakımından faizin, davacı şirketin davalı şirketi temerrütte düşürdüğü yönünde ihtar ve/veya ihbar bulunmadığı için takip öncesi faiz hesaplaması yapılmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, davacı şirketin talebi gibi alacağa takip tarihi olan 10.07.2021 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda davacının talebi gibi AVANS faiz işletilmesinin uygun olduğu, 5. İcra/İnkar Tazminat talebinin Değerlendirmesinin Sayın Mahkemenizin Takdirleri içerisinde kaldığı,” sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Dava konusu Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün .. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 8.544,19-TL asıl alacak ile 671,68-TL işlemiş faiz olmak üzere 9.215,87-TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar %16,75 avans faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Dava konusu miktar 9.215,87-TL’ dir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmıştır.
Davalı taraf ticari defterlerini dosya içerisine sunmamıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve ticari defter ve ticari kayıtlar içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davacının ticari defterler ve kayıtlarının ve Bilirkişi ….’ ın hazırlamış olduğu rapor içeriğinin incelenmesinde;
– Davacı şirket tarafından toplam 5 adet 33.544,19 TL tutarlı fatura düzenlendiği, bu faturaların tamamının davalı şirket tarafından BA formunda bildiriminin yapıldığı, davalı şirket tarafından 28.06.2021 tarihinde 10.000,00 TL ve 13.07.2021 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacı şirketin yapılan ödemeler düşüldüğünde (33.544,19 – 25.000,00=) 8.544,19 TL davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
– Davalının düzenlemiş olduğu 3.540,00 TL miktarlı nakliye ve hammaliye bedeli açıklamalı 4 adet faturanın, süresi içerisinde davacı tarafça iade edildiği görülmüştür.
Bu haliyle icra takibine konu faturalardan kaynaklı olarak 8.544,19 TL davalıdan alacağının olduğu görülmüştür.
– Davalının davacının defterlerindeki bu ispatı ortadan kaldıracak, aksini gösterir herhangi bir kesin (yazılı) delil sunmadığı görülmüştür.
İcra takibinden önce davalının temerrüde düştüğüne ilişkin bir kayıt bulunmadığından, icra takibindeki faiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının Davasının KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak 8.544,19-TL üzerinden kaldığı yerden aynen DEVAMINA,
-Alacağın %20 si olan 1.708,83-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 583,65-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 111,31-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 472,34-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
– Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin; 1.223,77-TL’ sinin davalıdan, 96,23-TL’ sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,

-Davacı tarafça sarf edilen toplam 179,11-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri (Bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafları) olmak üzere toplam 2.099,10-TL’nin kısmen kabul-red oranları ve takdiren % 92,71’i olan 1.946,08-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Bakiye masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 8.544,19-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2022

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır