Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/918 Esas
KARAR NO : 2021/1243

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2021
KARAR TARİHİ : 21/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Menfi tespit ve istirdat davalarının takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceğini, müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açılmış olmasının dahi kötü niyeti ortaya çıkardığını, her geçen gün müvekkile ait pos makinesinden meblağların çekilmesi suretiyle zarara uğraması söz konusu olduğundan öncelikle ihtiyati tedbire hükmedilmesi ve bu haksızlığın müvekkil aleyhine fazla telafisi imkansız zararlara yol açılmaması için ivedilikle ve tamamıyla düzeltilmesinin zaruri olduğunu, davalı şirket ile kuru gıda bakliyat alım satımı için mutabakata varan müvekkil şirket icra takibinde yer alan 29/06/2021 düzenleme tarihli faturaya binaen 231.900,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, bu faturada yer alan malların çoğunun bozuk ve eksik gelmiş olmasına rağmen müvekkil davalı şirketlerin hukuka aykırı şekilde ekstra talep edilen hizmet bedeli, uçak masrafları ile nakliye masraflarının dahi fazla fazla karşılandığını, malların teslim edilmediği halde haksız yere müvekkil şirketten menfaat sağlanmaya çalışıldığını, davalı şirketin icra takibine dayanak gösterdiği ve müvekkil mail olarak gönderilen faturadaki içeriklerin hiç birinin müvekkile teslim edilmediğini, bu nedenlerle teminat karşılığında icra takibindeki haczedilen paraların veya malların alacaklıya ödenmemesine, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, kötü niyetli davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili 20/12/2021 tarihinde uyap sistemi aracılığıyla davadan feragat ettiğini bildirir feragat dilekçesini ibraz etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 sayılı HMK’nun 307-312 maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar tarifesince alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 2.942,75 TL’den tahsili ile kalan 2.883,45 TL’nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar karar verildi. 21/12/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza