Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/899 Esas
KARAR NO : 2023/139

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 02/11/2021
KARAR TARİHİ : 09/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı firma tarafından Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas Sayılı dosyasından “Konkordatonun Tasdiki” talebi ile açılan dava kapsamında müvekkil Banka tarafından 38.338.877,51.-TL alacağı olduğu beyan edildiği, anılan Mahkeme tarafından alacağın (TCMB Efektif Satış Kuru üzerinden TL’ye çevrilerek 2.295.018,89 USD x 5,9311) 13.611.986,54.-TL olarak rehinli alacak olarak kabulüne karar verilmiş olduğundan; İcra ve İflas Kanunu’ nun 308/b maddesi uyarınca çekişmeli hale gelen alacağı ile ilgili olarak, öncelikle adi ve rehinli alacak miktarlarının düzeltilmesini, akabinde çekişmeli alacağı tutarında davalı firmanın davacıya borçlu olduğunun tespiti ile tespit edilen alacağın Konkordato Projesine doğru belirlenen rehinli ve adi alacak olarak) dahil edilerek proje kapsamında davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikâme edilen işbu davaya hukuken cevaz verilmesi mümkün olmadığını, ana para alacağının tamamının ödendiği bir borca müncer olarak ikame edilen işbu davaya mütedair olarak Bakırköy Asliye … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından bilirkişi banka emekli müdürü Sayın … tarafından istihsal edilen 20.08.2021 tarihli mufassal bilirkişi raporunda belirlenen rakam konkordato mahkemesince de tespit edilerek geçici mühlet tarihindeki kurdan USD’ye tahvil edilip İ.İ.K. m.308-h mucibince de ödeme takvimine bağlanarak bu hususta karar ittihaz edilmesi hasebiyle de işbu davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Temlik Alan davacı vekili Av. … 03/11/2022 tarihli beyan dilekçesi ile davalı şirketle yapılan sulh görüşmeleri doğrultusunda şu aşamada davayı takip etmeyeceklerini davanın müracaata bırakılmış olduğunu bildirmiştir.
HMK’nin 150/5. Maddesine göre işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın 03/11/2022 tarihli celsede davacı tarafça takip edilmediği bu nedenle davanın HMK 150. Maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği dosyanın işlemden kaldırıldığı, 03/11/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizde görülmekte olan, davacı tarafından açılan dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 03/11/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harcın davacı tarafından yatırılan 422.273,48 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 422.332,78‬ TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 422.152,88‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
5-HMK’nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 09/02/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır