Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/781 Esas
KARAR NO : 2021/897

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/09/2021
KARAR TARİHİ : 28/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma yürüttüğü ticari faaliyeti kapsamında müşterisinden almış olduğu ve müvekkili firmanın yetkilisi tarafından cirolanan çekin müvekkili şirketin taşeron olarak faaliyet yürüttüğü …………da bulunan şantiyede kaybolduğunu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen bu çekin kaybolduğu şantiyede çalışanlara yemek temin edecek olan müvekkili müşterisi ……. adına düzenlenmiş olup çekin bu şahısa teslim edilmek üzere 19.08.2021 tarihinde müvekkilinin taşeron olarak faaliyet yürüttüğü ……… şantiyesine gönderildiğini ancak çekin şantiye çalışanları tarafından kaybedildiğini, müvekkili şirketçe 19.08.2021 tarihinden itibaren günlerce çekin aranmasına rağmen çekin bulunamadığını, çekin kaybolması nedeni ile şantiye çalışanlarına yemek sağlayacak olan……… isimli şahsın müvekkili ile yaptığı sözleşmeyi bozduğunu ve kararlaştırılan işi yapmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile ……….. Şubesi ……… seri nolu, 15.000-TL bedelli , 10/10/2021 keşide tarihli çekin iptaline, çekin ödenmemesi için bu çeke ilişkin olarak ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin tensiben ele alınarak karar verilmesi Anayasa’nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK’nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesinde, davacının iptali talep edilen çekin yetkili hamili olmadığı, çekin başkası adına cirolanıp elden çıkarıldığı, çekin iptalini isteme hakkının yetkili hamile ait olduğu meşru hamil sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin aktif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç tayinine yer olmadığına,
3-Yapılan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve …………. sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/09/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza