Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/766 Esas
KARAR NO : 2021/1012

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 22/09/2021

KARAR TARİHİ : 22/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; öncelikle davalı şirkette … Adına olan payların devrinin önlenmesi ve paylar üzerine rehin vs takiydat konulmasının önlenmesi açısından teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini , davalı şirkette davalı … tek başına müdür olduğundan ve münferiden yetkili olduğundan müvekkillerin haklarının korunması, dava sürecinde şirketin temsili ve şirketin iyi bir şekilde yönetilebilmesi açısınmdan davalı şirkete ihtiyati tedbir olarak kayyum atanmasını karar verilmesini, müvekkilleri …. ‘nun diğer mirasçıları ile de muris muzavaazası sebebi ile çekişme halinde olduklarını, davalı …’nun da diğer mirasçılar ile birlikte hareket ettiğini, müvekkillerinin haklarının korunması açısından gerek davalı şirkte kayyum atanması kararı ile payların üçüncü şahıslara devrinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı büyük ödenm arz etiğini, davalı şirket hisselerinin inançlı işlem/muvazaa nedeni ile … adına tescil edilmiş olmasına rağmen gerçek sahibinin yazılı delil ile … olduğu kabul edildiğinen , davalı adına tescilli payların iptal edilerek, şirket paylarının miras oranları dikkate alınarak müvekkil adına tescil edilmesi gerektiğini belirterek öncelikle dava sürecinde davalı şirketin temsili ve yönetilmesi bakımından mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davalı şirkete tedbiren Serbest Muhasebeci Mali Müşavir SMMM …’ın (TC:….) veya mahkemece resen belirlenecek kişinin temsil ve yönetici kayyım olarak atanmasına, yine ihtiyati tedbiren mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davalı şirkette … adına tescilli paylarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi açısından, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve tedbir kararın ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere ile bildirilmesine ve davalı şirketi temsilen kayyuma tebliği’ne ve şirket pay defterine işlenmesine, davanın kabulüne, davalı şirkette resmiyette … adına kayıtlı payların iptal edilerek, müvekkil davacıların Bakırköy …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 24.03.2021 tarih … Esas ve … Karar sayılı Mirasçılık Belgesinde belirlenen oranlarda davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; davalı şirkte kayyım atanması ile davalı şirkette resmiyette … adına kayıtlı payların iptal edilerek, davacıların Bakırköy …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 24.03.2021 tarih … Esas ve … Karar sayılı Mirasçılık Belgesinde belirlenen oranlarda davacılar adına tescili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK’nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK’nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinde; …sicil nolu …’nin … Mahallesi … Sokak … İş Hanı Blok No:… İç Kapı No:… Bağcılar/İstanbul adresinde sicilde kain olduğu, 03/06/2016 tarihinde kurulduğu, meslek grubunun restoran ve yiyecek içecek hizmetleri olduğu, şirket yetkilisinin … olduğu anlaşılmıştır.
Dava, cevap, sunulanlar ve celp olunanlar kapsamında davacı yanın kayyum atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
29/09/2021 tarihli heyet ara kararı ile, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil nosunda kayıtlı davalı …’lerindeki diğer davalı …-(T.C …) hisselerin üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, takdiren 100.000,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz teminat mektubu alınmasına karar verilmiş, teminat mektubu ibraz edilerek tedbir kararı infaz edilmiştir.

Toplanan ve sunulan deliller, sicil kaydı, davalıların kabul beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
6100 sayılı HMK’nun 308. maddesi gereğince, kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre, kabul, ancak, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Öte yandan davayı kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK’nun 311/1). Davalının davayı kabul etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer.
Davalıların 12/10/2021 tarihli dilekçeleri ile davayı kabul ettiklerini, davacılar tarafından dosyaya yatırılan teminatın davacılara iadesine muvafakat ettiklerini, dilekçe ekinde sunulan 11/10/2021 tarihli protokol kapsamında şirket hisselerinin hükmen tesciline, teminatın iadesine ve duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesini talep ettikleri, davacılar vekilinin de 18/10/2021 tarihli dilekçesi ile, davanın kabulü ile protokol kapsamında şirket hisselerinin davacılar ile asli müdahiller lehine hükmen tescili, teminatın iadesi ve duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
HMK 308 .madde uyarınca davalıların açık kabul beyanı dikkate alınarak tarafların dilekçelerinde belirttikleri şekilde uyuşmazlığın sona erdirilmesine karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile, 11/10/2021 tarihli Limited Şirket Hisse Paylaşım Protokolü’ne göre; Bakırköy …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı veraset ilamı dikkate alınarak, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı …’nin … adına kayıtlı payların iptali ile; 4.700 adet hissesinin … (TC:…) adına, 4.700 adet hissesinin … (TC: …) adına, 4.700 adet hissesinin … (TC:…) adına, 4.700 adet hissesinin … (TC:…) adına, 4.700 adet hissesinin … (TC:…) adına,
10.072 adet hissesinin … (TC:…) adına, 3.357 adet hissesinin … (TC:…) adına, 3.357 adet hissesinin … (TC:…) adına, 3.357 adet hissesinin … (TC: … ) adına, 3.357 adet hissenin … (TC:…) adına, 3000 adet hissenin … (TC:…) adına hükmen tesciline, tedbirin karar kesinleştikten sonra kaldırılmasına, davalı şirketin paylarının hükmen tesciline karar verildiğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bildirilmesine, HMK.nun 320/1.maddesindeki düzenleme de dikkate alınarak dosya üzerinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
11/10/2021 tarihli Limited Şirket Hisse Paylaşım Protokolü’ne göre; Bakırköy … . Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı veraset ilamı dikkate alınarak,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı …’nin … adına kayıtlı PAYLARIN İPTALİ İLE;
4.700 adet hissesinin … (TC:…) adına,
4.700 adet hissesinin … (TC: …) adına,
4.700 adet hissesinin … (TC:…) adına,
4.700 adet hissesinin … (TC:…) adına,
4.700 adet hissesinin … (TC:… ) adına,

10.072 adet hissesinin … (TC:…) adına,
3.357 adet hissesinin … (TC:… ) adına,
3.357 adet hissesinin … (TC:…) adına,
3.357 adet hissesinin … (TC: … ) adına,
3.357 adet hissenin … (TC:…) adına,
3000 adet hissenin … (TC:…) adına HÜKMEN TESCİLİNE,
2-Tedbirin karar kesinleştikten sonra KALDIRILMASINA,
3-Davalı şirketin paylarının hükmen tesciline karar verildiğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne BİLDİRİLMESİNE,
4-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 59,30-TL karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden 19,76-TL’nin peşin yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubuna, artan 39,54 TL’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacılar lehine takdir ve tayin olunan 2.040,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
6-Davacılar tarafından sarf edilen 19,76 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 65,20 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam: 144,26 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacılara verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının ve iflas avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde oy birliğiyle karar verildi. 22/10/2021

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸