Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/735 Esas
KARAR NO : 2021/1159

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/09/2021
KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesiyle; avacı vekilinin dava dilekçede özetle; Müvekkili …., ticaret unvanı … Reklam Sanayi ve Tanıtım Hizmetleri Ticaret ve Limited Şirketi’nin sahibi, yetkilisi ve yöneticisi olduğunu, … Reklam Sanayi ve Tanıtım Hizmetleri Ticaret ve Limited Şirketi’nin yetkilisi olarak, … Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlediği, 6.000 TL (ALTIBİNTL) bedelli, 16/10/2021 vade tarihli, … çek numaralı, … Bankası …/… Şubesine ait çeki … Hastanesinde kaybolduğunu, müvekkilinin ilgili çekin kaybolduğunu Kayaşehir Polis Amirliğine giderek bildirdiğini ve çekin bulunması halinde kendisine vermeyen şahıslar hakkında davacı ve şikayetçi olacağını bildirerek çekin zayi olmasına ilişkin gerekli bildirimlerde bulunduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, Dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi, müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını ileri sürerek, öncelikle tedbir kararının kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilebilmesi amacıyla; uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konmasını, kararın bir suretinin …. Bankasına gönderilmesini, yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 15.10.2021 havale tarihli dilekçesinde; dava dilekçesindeki çek bilgilerinin sehven yanlış yazıldığını, çek bilgilerinin düzeltilmesini, ilgili hatalar düzeltildikten sonra gerekli kurumlara müzekkere yazılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Çek bedelinin % 15’i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.
… Bankası …. Şubesi’nden gelen müzekkere cevabında; Şubenin müşterisi olan ….’ye ait …. numaralı 16/10/2021 keşide tarihli ve 6.000,00 TL tutarlı … Bankası …. / … şubesine … tarafından 19.10.2021 tarihinde yolda bulunup çekin teslim edildiği, buna ilişkin yazılı beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; yargılamaya konu çek bulunduğundan, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1- Davacının davasının konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafından harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4- Mahkememizce tedbir koyulan ilgili çekler üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya derhal yazı yazılmasına,
5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkca okunup usulen anlatıldı. 30/11/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza