Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/704 Esas
KARAR NO : 2021/1300

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 04/03/2021
KARAR TARİHİ : 30/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/03/2021 tarihli …. Esas, …. Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi ve finansal kiralama tadil sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen gayrimenkullerin kiralandığını, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek ; davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ayrıca sözleşmeden doğacak hak ve alacakları ile zarar ve ziyan hakkı saklı kalmak kaydı ile Sözleşmeye konu; …. ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kain, …. Blok No, 2.Kat, Depolu İşyeri Niteliğinde, 8 No’lu Bağımsız Bölüm, …. ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kain, ….. Blok No, 3+4.Kat, Asma Katlı Depolu İşyeri Niteliğinde, 30 No’lu Bağımsız Bölüm, …. ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kain, ….. Blok No, 2.Kat, Depolu İşyeri Niteliğinde, 11 No’lu Bağımsız Bölüm, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kain, … Blok No, 2.Kat, İşyeri Niteliğinde, 10 No’lu Bağımsız Bölüm, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kain, … Blok No, Bodrum+Zemin+1.Kat, Asma Katlı Depolu İşyeri Niteliğinde, 2 No’lu Bağımsız Bölüm, İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi, …. Ada, …. Parselde kain, … Blok No, Zemin Kat, İşyeri Niteliğinde, 9 No’lu Bağımsız Bölüm, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, …. Parselde kain, …. Blok No, Zemin Kat, İşyeri Niteliğinde, 7 No’lu Bağımsız Bölüm, …. ili, … ilçesi, … Mahallesi, …. Ada, … Parselde kain, … Blok No, Zemin Kat, İşyeri Niteliğinde, 6 No’lu Bağımsız Bölüm, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kain, … Blok No, Zemin Kat, İşyeri Niteliğinde, 5 No’lu Bağımsız Bölüm, …. ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kain, … Blok No, Zemin Kat, İşyeri Niteliğinde, 4 No’lu Bağımsız Bölüm, …. ili, … ilçesi, … Mahallesi, …. Ada, …. Parselde kain, … Blok No, Zemin Kat, İşyeri Niteliğinde, 3 No’lu Bağımsız Bölüm, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, …. Ada, …. Parselde kain, … Blok No, Zemin Kat, İşyeri Niteliğinde, 2 No’lu Bağımsız Bölüm, …. ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kain, …. Blok No, 1.Kat, İşyeri Niteliğinde, 18 No’lu Bağımsız Bölüm, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kain, …. Blok No, 1.Kat, İşyeri Niteliğinde, 17 No’lu Bağımsız Bölüm, …. ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kain, … Blok No, 1.Kat, İşyeri Niteliğinde, 16 No’lu Bağımsız Bölüm, …. ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kain, … Blok No, 1.Kat, İşyeri Niteliğinde, 15 No’lu Bağımsız Bölüm, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kain, … Blok No, 1.Kat, İşyeri Niteliğinde, 14 No’lu Bağımsız Bölüm, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kain, … Blok No, Zemin Kat, İşyeri Niteliğinde, 12 No’lu Bağımsız Bölüm, ….. ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, …. Parselde kain, … Blok No, Zemin Kat, İşyeri Niteliğinde, 10 No’lu Bağımsız Bölüm ” lerin boş olarak aynen iadesi ile teslimine, iade konusu gayrimenkullerin tapu kaydına konulmuş olan Finansal Kiralama Sözleşmesi şerhinin terkinine ve buna ilişkin … Tapu Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince gayrimenkullerin davacıya aynen iadesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi ve finansal kiralama tadil sözleşmesi gereğince davalıya teslim edilen sözleşme konusu gayrimenkullerin davacıya aynen iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı, gayrimenkulün beyanlar hanesine düşülen şerhlerin tapudan terkinine ilişkin talebin ayni hakkın kullanılması niteliğinde olup olmadığı, terkin isteminin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Davacı vekili celse arasında sunmuş olduğu dilekçesinde finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacağın haricen tahsil edildiği, taşınmaz devirlerinin yapılacağı konusunda anlaşma yapıldığını, alacak talebi kalmadığından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği, davalı vekili 12/11/2021 tarihli talep dilekçesi ile, ;tarafların karşılıklı olarak sulh olması sebebiyle konusuz kalan iş bu davada “Karar Verilmesine Yer Olmadığına” dair karar verilmesini, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden kanuni ve/veya akti vekâlet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK 315.maddesine göre sulh ” Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.”
Taraf vekillerinin karşılıklı sulh olduğu, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini ayrı ayrı dilekçeleriyle bildirmişlerdir. Taraflar arasındaki sulh ve tarafların beyanları nedeniyle davanın HMK 315. maddesi uyarınca sulh hükmü nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 315. maddesi uyarınca sulh hükmü nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
5-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 30/12/2021

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza