Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/703 Esas
KARAR NO : 2022/820 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2021
KARAR TARİHİ : 20/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14.10.2022

Davacı tarafından mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu genel kurul kararları gereği ödenmesi gereken ortaklık ödemelerinin ödememesi sebebiyle davalı hakkında Bakırköy …. İcra Müd. … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı yanca icra takibine itiraz edildiği davacının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu zira borçlunun 31.200,00.TL ortaklık demesi ile buna bağlı 33.001,50.TL işlemiş fazi olmak üzere toplam 64.201,50.TL borcunun bulunduğunu arz edilen sebeplerle, davalının icra dosyasına yönelik yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı asil cevap dilekçesinde; Davalı tarafın yetki itirazının olduğunu, davacı kooperatifin kurucu ortağı ve yöneticisi olduğunu, 11.08.2009 tarihinde hisselerini devrettiğini, yapılan bu hisse devri ile ortaklığının bittiğini ve herhangi bir borcunun olmadığını, Kooperatif resmi kayıtlarında 336 hesabında 8.993,00 TL alacağı olduğunu, davacı tarafın hayali ve hakkaniyetle bağdaşmayan borcun yüklemeye çalıştığını beyan ile yetki itirazlarının olduğunu, davacının taleplerinin reddine, davacının alacağın %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 30/06/2022 havale tarihli raporda; Davalının Antalya Noterliğinden düzenlemiş olduğu vekaletname gereği üyeliği sebebiyle iktisap ettiği bağımsız bölümü 25.08.2010 tarihinde …’a satarak devir ettiği anlaşılmış ise davalının davacı kooperatif nezdindeki üyeliğini ve üyelik haklarının tamamını satın alan bu kişiye ayrıca devir ettiğine dair kooperatif üyelik devir sözleşmesini dosyaya sunmadığından davalının hala davacı kooperatifin ortağı bulunduğu, Davalının, davacı kooperatifin 2008 tarihinden en son 06.11.2021 tarihinde yapılan tüm genel kurul hazirun cetvelinde davacı kooperatif ortağı olarak kayıtlı bulunduğu, kooperatif üyeliğini daire satışı yanında ayrıca 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak devir ettiğinin ispatlanmaması karşısında davalının kooperatif üyesi olmadığı yönündeki beyanına itibar edilemediği, Davalı üyeliği gereğince malik olduğu bağımsız bölümü her ne kadar düzenleme şeklindeki vekaletname ile alıcı ….‘a satmış ise de aynı zamanda kooperatif üyeliğini devir ettiğini dosya kapsamı ile ispat etmediğinden davacı kooperatif nezdindeki üyeliğinin halen devam ettiği ve davacı kooperatifin genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan tüm aidat ödemelerinden üyeliği gereğince sorumlu bulunduğunun kabul edilmesi gerekeceği, Davacı kooperatifin icra takip talebinde asıl alacağa talep ettikleri gecikme faizinin yasal faiz oranından yada yasal faizin 2 katını geçmeyecek şekilde aylık %1,5 den gecikme faizi işlettiği dikkate alındığında davalının faiz oranına yönelik yaptığı bu itirazının itirazın haklı ve yerinde olmayacağı, Davacı tarafın 2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı tarafın 30.05.2022 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdirinin mahkemeye bırakıldığı, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu … Hesap Numaralı aidat Hesap Ekstresinde, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2011 tarihli 4.600,00 TL (B) tutarlı açılış fişi açıklamalı kayıt işlemi ile başladığı, 07.12.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 30.000,00 TL alacaklı olduğu, 31.10.2021 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 31.200,00 TL alacaklı olduğu, 01.12.2021-31.12.2021 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 31.300,00 TL alacaklı olduğu, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu … Hesap Numaralı Hesap Ekstresinde, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2011 tarihli 8.993,00 TL tutarlı açılış fişi açıklamalı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2020-31.12.2021 tarihinde davacı tarafın davalı tarafa 8.993,00 TL borçlu olduğu, Davacı tarafın takip talebinde 31.200,00 TL asıl alacak üzerinden aylık %1,5 oranı (yıllık %18,00) ile 33.001,50 TL işlemiş faiz talebinin olduğu, Davacı kooperatifin takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlarına ve genel kurul kararlarıyla uyumlu şekilde işletilen cari hesabına göre davalı taraftan 31.200,00 TL alacaklı olduğu, alacağa aylık %1,5 oranı (yıllık %18,00) ile 33.001,50 TL işlemiş faiz hesaplandığından bu tutarların tahsilini talep edebileceği, yönündeki kanaat ve görüşlerini sunmuşlardır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları. bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusunun, davalı borçlunun kooperatif ortaklığından kaynaklı kooperatife olan borcundan dolayı alacağın tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu görüldü.
Dava konusu Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 31.200,00TL TL Kooperatif ortaklık ödemesi ve 33.001,50 TL gecikme faizi olmak üzere 64.201,50 TL toplam alacağının tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Dava konusu miktar 64.201,50-TL’dir.

Davalının üyeliği sebebiyle iktisap ettiği bağımsız bölümü 25.08.2010 tarihinde …’a satarak devir ettiği, ancak davalının davacı kooperatif nezdindeki üyeliğini ve üyelik haklarının tamamını satın alan dava dışı 3. kişiye devir ve temlik etmediği; davalının, devri işlemi sonrasında yapılan 06.11.2021 tarihindeki genel kurul hazirun cetvelinde kooperatif ortağı olarak kayıtlı bulunduğu, kooperatif üyeliğinin devir edildiğine dair dosya kapsamında herhangi bir yazılı kayıt bulunmadığı ve bu sebeple davalının halen kooperatif üyesi olduğu anlaşılmıştır.
Davalının kooperatif üyeliği devam ettiğinden, davacı kooperatifin genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan tüm aidat ödemelerinden sorumlu bulunduğu; Davacı kooperatifin defter ve belgelerini usulüne uygun tuttuğu, bu kayıtlara ve genel kurul kararlarına göre davacı kooperatifin 31.200,00 TL ortaklık ödemesi alacağı ve yine bu asıl alacaktan kaynaklı yasaya uygun bir şekilde belirlenen ve hesaplanan 33.001,50 TL faiz alacağı olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyetinin hazırlamış olduğu rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının talep miktar kadar hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazılı kesin delil sunmadığı da görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
-Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
-Alacağın %20’si olan 12.840,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Yasal şartları oluşmayan davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 4.385,60 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 775,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.610,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin; davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
-Davacı tarafça sarf edilen toplam 843,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından sarf edilen/edilecek bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 3.478,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 10.272,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır