Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/678 Esas
KARAR NO : 2022/287 Karar

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 23/08/2021
KARAR TARİHİ : 18/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, iflasına karar verilen müflis … San ve Tic. Ltd Şti’den alacaklarının temin edilebilmesi için Bakırköy …. İcra ve İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında başvuruda bulunulduğunu, iflas idaresi tarafından yapılan inceleme sonucunda Silivri İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı kesinleşen icra takipleri uyarınca 209.464,85 TL’nin iflas masasına kaydına karar verildiğini, ancak faturaları ve cari hesap dökümleri ile birlikte talep edilen 14/08/2018 keşide tarihli … çek numaralı 7.109 USD (İflas tarihi kur itibariyle 37.840,75-TL) bedelli çek alacakları ile 15/05/2018 keşide tarihli … çek numaralı 21.585,00 Euro (İflas tarihli kur itibariyle 130.297,00 TL) bedelli çek alacaklarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini ve verilen bu kararın 09/08/2021 tarihinde elektronik posta yoluyla taraflarına tebliğ edildiğini, müvekkili şirket ile müflis şirket arasında iflastan önce ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından toplamda 5.324 kg 304 L 0,15×48 mm …. Bant” ürün satışı yapıldığını ve bu ürünün bedeli olarak müflis şirketten 15/08/2018 keşide tarihli …. çek seri numaralı ve 21.585,00 Euro bedelli çek alındığını, ancak alınan çekin ibraz tarihinde bankaya ibraz edildiğini ve çekin karşılıksız çıktığını, yine müvekkili şirket tarafından müflis şirkete toplamda “1.506,12 kilogramlık 304 L 00,24 mm …. örgülük tel” satışı yaptığını ve bu ürünün bedeli olarak müflis şirketten 14/08/2018 keşide tarihli …. çek seri numaralı 7.109,00 USD bedelli çek alındığını, ancak alınan bu çekin de karşılıksız çıktığını, müvekkili şirketin sattığı ürünlerin karşılığı olarak aldığı çeklerin karşılıksız çıkması sonucu ağır mağduriyetler yaşadığını ve bu zararının hiçbir şekilde giderilmediğini, karşılıksız çekler yönünden iflas idaresine yaptıkları alacak kaydı taleplerinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle 14/08/2018 keşide tarihli … çek seri numaralı 7.109,00 USD bedelli ve 15/08/2018 keşide tarihli ….. çek seri numaralı 21.585,00 Euro bedelli çekler yönünden reddedildiğini, müflis tarafından da kabul edilip kayıtlara işlenen faturalar ve cari hesap dökümü incelendiğinde müvekkili şirketin müflis şirketten alacaklı olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, bu nedenle iflas idaresi tarafından reddedilen toplamda 168.137,75 TL’lik alacağının da iflas masasına kaydını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu bildirerek, 06/10/2021 tarihinde gerçekleşecek ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmeleri için kendilerine İİK 235 madde gereği katılma kararı verilmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, iflas idaresi tarafından reddedilen kısım olan toplamda 168.137,75 TL’lik faturaya dayalı çek alacaklarının kabulüne karar verilerek sıra cetveline kaydının yapılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ….. San ve Tic. A.Ş’nin Müflis … San ve Tic. Ltd Şti’nin iflas masasına başvurusu ile 377.602,60 TL alacağın 209.464,85 TL’sinin kabul, 168.137,75 TL’ (7.109,00 USD ve 21.585,00 Euro )’sinin reddedildiğini, iflas idaresinin, davacının başvurusunu kısmen kabul kısmen reddettiğini, davalı müflis …. San ve Tic. Ltd Şti hakkında Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasından 21/02/2019 tarihinde iflas kararı verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile yürütülmekte olduğunu, verilen iflas kararının kesinleştiğini, müflis şirketin iflas masasında henüz ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, mahkemece öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, davanın süresinde değilse reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı şirketin 209.464,85 TL alacağının kesinleşmiş icra takibine dayanması sebebi ile kabul edilerek 4. Sıraya kaydedildiğini fakat davacı tarafça reddedilen miktar için sunulan belgelerin alacağı kanıtlayamadığını, davacı tarafın bu alacağının müflis şirket ile ticari mal alım satımından kaynaklı olduğunu öne sürerek mahkemede kayıt kabul davası açtığını, davacı tarafın çek suretleri ile başvuru yaptığını, iflas masasına başvuru sırasında sunulan belgelerin alacağın varlığını kesin olarak kanıtlamaktan uzak olduğunu, bu nedenle iflas idaresinin ret kararının haklı ve yerinde bir karar olduğunu, alacağı kanıtlayıcı belge olarak evrak fotokopisinin sunulduğunu, ekli belgeler arasında borçlandırıcı ilişkiyi kanıtlayıcı belge de bulunmadığı ve belgelerin alacağı teşvik edici nitelikte olmadığından reddine karar verildiğini, iki tarafın defter ve kayıtları incelendiğinde; alacağın varlığı veya yokluğunun kanıtlanacağını bildirerek, haksız ve mesnetsiz davanın hem usulden hem de esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıdan tahsiline, mahkeme aksi kanaatte ise iflas idaresinin red kararındaki haklılığı ve iş bu davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır.
Davacı vekili tarafından 27/08/2021 tarihli dilekçe ekinde; çek asılları dosyaya ibraz edilmiş, evrak asılları mahkememiz kasasına alınarak … sıra numarası ile kaydedilmiştir.
Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Bakırköy .. İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; müflis ….. San. Ve Tic.Ltd.Şti. hakkındaki tasfiye işlemlerinin … iflas sayılı dosyadan devam ettiği, müflis hakkında Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, iflas idare memurlarının 29/04/2019 tarihinde İİK. 219. Maddesi gereğince yapılan 1. Alacaklılar toplantısında münferiden seçildiği, ikinci alacaklılar toplantısının 02/08/2021 tarihinde yapıldığı, davacının müdürlük dosyasında 316. Alacak kayıt numarası ile kayıt yaptırdığı, sıra cetvelinin 07/08/2021 tarihinde …. Gazetesinde yayınlandığı, davacı vekilinin 50-TL posta masrafı yatırdığı, kısmen ret kararının davacı vekiline 14/08/2021 tarihinde e-tebligat ile tebliğ edildiği görülmüştür.
Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden incelenmesinde; davacılar …. ve ….. San. Ve Tic.Ltd.Şti.tarafından 24/09/2018 tarihinde konkordato talepli dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda borçlu … ‘ın konkordato talebinin reddine ve geçici mühlet kararının kaldırılmasına, borçlu ….. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin konkordato talebinin reddi ile bu borçlu hakkında verilen geçici mühletin kaldırılmasına ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı borçlu ….. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin 21/02/2019 günü saat: …. itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 01/12/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Anadolu Kurumlar Vergi Dairesi ile Vatan İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüklerinden taraf şirketlerin 2018 yılına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle davacı şirkete ait ticari defter kayıt ve belgeler ve tüm dosya kapsamı üzerinde SMMM bilirkişiye inceleme yaptırılarak taraf şirketlerin defterlerinde davaya konu fatura ve çeklerin kaydının incelenerek taraf defterlerinde kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne şekilde kayıt olduğu, iflas tarihi olan 21/02/2019 tarihi itibariyle davacının talep edebileceği alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, 10/02/2022 havale tarihli raporda özetle;” …Davacı tarafın ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, müflis şirketin ticari defter ve belgelerinin incelemeye sunulmadığı, davalının gerek BA bildirim formlarının davacının BS bildirim formları ile eşleşiyor olması, gerekse davalı tarafın beyanları nazara alındığında; davacının 2018 yılında düzenlemiş olduğu faturalar ile davacının alacağına konu faturaların davalının kabulünde olduğunun değerlendirildiği, davacı şirketin iflas tarihi itibariyle tespit edilen toplam 167.317,51-TL nakdi alacağını iflas masasına kaydettirebileceği” değerlendirme ve tespitlerin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememizce 10/02/2022 havale tarihli bilirkişi raporu dosya içeriğine uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.
Dava dosyamızda ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup, tarafların iddiaları doğrultusunda delilleri toplanarak taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair ihtaratlı ara karar kurulmuş inceleme günü sadece davacı taraf defterlerini incelemeye esas olacak şekilde dosyamıza sunmuş, İflas Müdürlüğünce; yapılan incelemeler sonucunda müflis şirket yetkilisince ticari defterlerin müdürlüğe teslim edilmediğinin anlaşıldığı yönünde beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan ve sunulan deliller, 10/02/2022 havale tarihli bilirkişi raporu, Bakırköy … ATM dosyası, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İş bu davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu, davacı şirket vekilinin 377.602,60-TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, konuyla ilgili alacağın red sebebi iflas müdürlüğünden sorulmuş olup gelen cevaba göre talep edilen, müflis ….. San. Ve Tic.Ltd.Şti. hakkındaki tasfiye işlemlerinin … iflas sayılı dosyadan devam ettiği, müflis hakkında Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, iflas idare memurlarının 29/04/2019 tarihinde İİK. 219. Maddesi gereğince yapılan 1. Alacaklılar toplantısında münferiden seçildiği, alacaklı vekilinin 377.602,60-TL alacağın tahsili için alacak kayıt (316 nolu) başvurusunda bulunduğu, alacağın 209.464,85-TL’sinin kesinleşmiş icra takibine dayanması sebebiyle kabul edilerek sıra cetvelinin 4. Sırasına alınmasına, bakiye 168.137,75-TL’lik alacak talebi ile ilgili sunulan belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte olmaması ve talebin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildiği, kararın alacaklı davacı vekiline 14/08/2021 tarihinde e-tebligat ile tebliğ edildiği, iflas kararının kesinleştiği dikkate alınarak bu defa mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; davacı tarafın ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davalının gerek BA bildirim formlarının davacının BS bildirim formları ile eşleşiyor olması, gerekse davalı tarafın beyanları nazara alındığında; davacının 2018 yılında düzenlemiş olduğu faturalar ile davacının alacağına konu faturaların davalının kabulünde olduğunun değerlendirildiği, davacı şirketin iflas tarihi itibariyle toplam 167.317,51-TL alacaklı olduğu anlaşılmış, ispat yükü davalı üzerine geçmiş olup, defterlerini incelemeye esas olacak şekilde sunmaması nedeniyle davacı defterlerinde tutulan kayıtlara itibar edilerek davacının alacaklı olduğu kanaatine varılmış davalının borcu olmadığını ya da ödediğini kanuni delillerle ispatlaması gerektiği buna ilişkin herhangi bir delil ileri süremediği dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile kayıt kabule konu 167.317,51-TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ….. San.ve Ticaret Ltd.Şti.’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
2-Kayıt kabule konu 167.317,51-TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ….. SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın mahsubuna, bakiye 21,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 59,30-TL başvuru harcı ve 59,30-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 169,10-TL posta gideri ve 1.500,0-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.669,10-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanıp takdir olunan 1.660,95-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına tayin ve takdir olunan 820,24-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,
9-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
10-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2022

Katip ….
¸

Hakim …
¸