Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/648 Esas
KARAR NO : 2022/310

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2021
KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın gümrük müşavirliği yaptığını, davalı tarafın verdiği vekaletname ile davalı tarafın gümrükleme işlerinin yapıldığını, 7.315,79 TL borcun ödemediğini, bunun üzerine önce ihtarname yollandığını, davalı tarafın 2 adet iade faturası düzenledi; davacı tarafa ihtarname yolladığını, sonra davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu , bu nedenlerle itirazın iptaline takibin devamına, asıl alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında çok uzun yıllardır süren ticari ilişki olduğunu, davacı tarafından faturalarında yer alan 2.500,00 TL * 3.500,00 TL tutarlı hammaliye adı altında hizmetin talep edilmediğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi heyeti 04/12/2021 tarihli raporda; davacı tarafın 2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği, davalı tarafın iade faturalarına konu kalemlere ait 2021 yılında 2 adet toplam KDV dâhil 8.491,28 TL tutarlı (14.01.2021 tarihli 3.655,64 TL * 19.01.2021 tarihli 4.835,64 TL tutarlı) faturanın olduğu, iş bu faturaların açıklama kısımlarına davalı tarafın itiraz ettiği hammaliye açıklamalarının yazıldığı, hammaliye tutarlarının 2 fatura için toplam 6.000,00 TL (3.500,00 TL * 2.500,00 TL) olduğu, iş bu faturaların açıklama kısımlarına ayrıca BEYANNAME, FOTOKOPİ VB. * İTKİB * TPS * GÜMRÜK HİZMET BEDELİ * ANTREPO TESCİL diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza ile teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, davacı ve davalı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, 2020 yılı: Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 26.10.2020 tarihli 300,91 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 1.128,32 TL alacaklı olduğu, 2021 yılı: 01.01.2021 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 1.128,32 TL alacaklı olduğu, 19.01.2021 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 7.315,79 TL alacaklı olduğu, 07.06.2021 tarihli 235,79 TL tutarlı kayıt işlemi ile davacı tarafın davalı taraftan 7.080,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, 2020 yılı: Davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 26.10.2020 tarihli 300,91 TL (A) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2020 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 1.128,32 TL borçlu olduğu, 2021 yılı: 01.01.2021 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 1.128,32 TL borçlu olduğu, 19.01.2021 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 7.315,79 TL borçlu olduğu, 07.06.2021 tarihinde davalı tarafın davacı taraftan 1.411,28 TL alacaklı olduğu, Tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafın davalı taraftan 7.315,79 TL alacaklı olduğu, DAVALI TARAFIN 19.01.2021 TARİHİNDEN 07.06.2021 TARİHİNE KADAR TİCARİ DEFTER VE KAYITLARINA TEK TARAFLI OLARAK YAPTIĞI 2 ADET TOPLAM 8.491,28 TL TUTARLI KAYIT İŞLEMİ İLE DAVACI TARAFTAN 1.411,28 TL ALACAKLI DURUMA GEÇTİĞİ, 2 adet 8.491,28 TL tutarlı kayıt işleminin, davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 2 adet ve KDV dâhil 8.491,28 TL (06.05.2021 tarihli 3.655,64 TL * 4.835,64 TL) tutarlı İADE faturalarına ait olduğu, davalı tarafın iş bu faturaları davacı tarafın 2 adet toplam KDV dâhil 8.491,28 TL tutarlı (14.01.2021 tarihli 3.655,64 TL * 19.01.2021 tarihli 4.835,64 TL tutarlı) faturasına karşı olarak düzenlediği, davacı tarafın düzenlediği faturaların 14.01.2021 ve 19.01.2021 tarihlerinde tarafların ticari defter ve kayıtlarına karşılıklı olarak işlendiği, İş bu faturaların açıklama kısımlarına BEYANNAME, FOTOKOPİ VB. * İTKİB * hammaliye * TPS * GÜMRÜK HİZMET BEDELİ * ANTREPO TESCİL yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, Faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza ile teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, Davacı tarafın takip talebinde ayrıca 420,16 TL noter masrafı talebinde bulunduğu, davacı taraftan belge talep edildiği , davacı tarafın 26.05.2021 tarihli 420,16 TL tutarlı noter makbuzunu dosya muhteviyatına sunduğu, iş bu noter makbuzunun üzerinde … numaralı ihtarname bilgilerinin olduğunun görüldüğü, davacı tarafın iş bu talebinin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, gümrük iş ve işlemlerinin ifası bakımından, Davacı … Ltd. Şti. Firması davalı adına hamaliye hizmeti almış ise, bu harcamayı fatura değil dekont etmesi gerektiği, anılan hizmete ilişkin alınmış bir fatura yok ise, davacı yanın hamaliye adı altında bir ücret talebinin isabetli olmayacağı, buna göre; Ft:148-14.01.2021 3.655,64 TL tutarlı faturadaki 2.500,00TL nin Ft:220-19.01.2021 4.835,64 — tutarlı faturadaki 3.500,00TL – olmak üzere toplamda 6.000,00 TL hamaliye ücretinin davacı alacak talebinden düşülmesi gerekeceğinin müşahede edildiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları. bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, taraflar arasındaki gümrük hizmetleri ilişki nedeniyle cari hesaba dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Yargılamaya konu Bakırköy .. icra müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalıdan 7.315,79 TL asıl alacak, 25,96 TL faiz ve 420,16 TL noter masrafı alacağı olmak üzere toplam 7.761,91 TL’ nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatılmıştır. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Dava konusu miktar 7.761,91 TL’dir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının ve davalının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı – davalı lehine delil niteliğinin olduğu bilirkişi rapor içeriğinden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve ticari defter ve ticari kayıtlar içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde;
– Takibe konu 2 adet faturaların KDV dahil ( 3.655,64 TL ve 4.835,64 TL miktarlı olmak üzere toplam) 8.491,28 TL tutarlı olduğu, açıklama kısmında beyanname, fotokopi, vb. + İTKİB + TPS + gümrük hizmeti bedeli + antrepo tescil + hamaliye yazdığı,
– İş bu faturaların içerisinde hamaliye açıklamalı 2 fatura yönünden toplam 6.000,00 TL (3.500,00+2.500,00TL) miktarın olduğu, bu miktarlara davalının itiraz ettiği,
– Faturaların davacı ve davalı defterlerine ilendiği,
– 19.01.2021 tarihi itibariyle tarafların defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafın davalı taraftan 7.315,79 TL alacaklı olduğu,
– 07.06.2021 tarihi itibariyle davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan 7.080,00 TL alacaklı olduğunun gözüktüğü,
– 07.06.2021 tarihi itibariyle davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı taraftan 1.411,28 TL alacaklı olduğunun gözüktüğü,
– 07.06.2021 tarihi itibariyle taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlarındaki farkın 8.491,28 TL olduğu,
– Davalının iadeye konu yaptığı miktarların 6.000,00 TL miktarlı hamaliye bedelleri olduğu, davacının bu bedeller yönünden davasını ispat edemediği, herhangi bir belge sunamadığı ve yemin deliline dayanmadığı,
– Taraflar arasındaki ihtilafsız miktar olan 7.315,79 TL’ den, iadeye konu 6.000,00 TL miktarın çıkartılması halinde 1.315,79 TL olduğu,
– 07.06.2021 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 235,79 TL ödeme yaptığı, takip tarihi 03.06.2021 tarihi ile ödeme tarihi 07.06.2021 tarihi arasında ödeme miktarına 2,63 TL faiz işlediği,
– Davalının 07.06.2021 tarihi itibariyle ödemeler dikkate alındığında bakiye 1.082,63 TL davacıya borcunun bulunduğu,
– Davalının, takip öncesi temerrüte düştüğü görülerek alacağa işletilen faizle birlikte davacının alacağının 1.117,27 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacının, bu miktardan fazlasına ilişkin ispata yarar herhangi bir yazılı kaydı dosya içerisine sunmadığı görülmüştür.
Davalının, davacının 1.117,27 TL miktarlı alacağı yönünden, aksini gösterir herhangi bir kesin (yazılı) delil sunamadığı görülmüştür.
Bilirkişinin hazırlamış olduğu raporlar içeriğinde de, davacının alacak miktarının yukarıdaki kadar hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazıl delil sunmadığı da görülerek, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı tarafça, icra takibinin kötü niyetli yapıldığı ispat edilemediğinden, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE,
-Bakırköy … icra müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 1.117,27 TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden aynen devamına,
-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
-Yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 132,56 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 51,86 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE,
– Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin; 200,00 TL’ sinin davalıdan, 1.120,00 TL’ sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
– Davacı tarafça sarf edilen toplam 200,36 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.044,00 TL yargılama giderinin kısmen kabul – red oranı ve takdiren %15′ i olan 306,60 TL’ sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 1.117,27 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5- Davanın red miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

Dair; miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.22/03/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza