Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/628 Esas
KARAR NO : 2021/1036

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2021
KARAR TARİHİ : 01/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.09.2020 tarihinde ruhsat sahibi … TİC. LTD. ŞTİ. Olan ve kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere tarafca ZMMS ile sigortalı bulunan … plakalı araçla … … Mah. … Cad. … SK. Mevkiinde sigortalı bulunan araca çarpıp olay yerini terk etmek suretiyle maddi hasar meydana geldiğini, sigortalıya ait aracın kaza öncesinde tramer kayıtlarından da görüleceği üzere hasar kaydı bulunmadığını, davalıya ait araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle kimliğinin tespit edilemediğini, olay yerine gelen polis memurları tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre sürücüsü olay yerini terk eden ve plakası görgü tanıkları ile mobese kameraları ile tespit edilen sürücünün kusurlu olduğu belirtildiğini, müvekkilinin bu kazada zarara uğrayan hasar gören araç sahibi/ sigortacısı için 3.379,00 TL tazminat ödediğini, buna istinaden haklı sebeplere dayanarak … plakalı araç sahibi …. TİC. LTD. ŞTİ ‘ne rücu talebinde bulunulduğunu, bundan dolayı Bakırköy …. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı takibe haksız yere itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın şirkete ait olduğu iddia edilen … plakalı aracın şirkete ait olmadığını, açılan davada müvekkili şirketin davalı sıfatına haiz olmadığını, bu nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul İl emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … ve … plakalı aracın trafik kayıtlarının dosyamız arasına celp edildiği anlaşılmıştır.
… plakalı araca ait hasar dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
Bakırköy …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı … şirketinin davalı şirket aleyhine 3.379,00-TL asıl alacak 73,32- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.452,32-TL’nin asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte icra masrafları ve vekalet ücretinin tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin itirazı üzerine icranın durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere husumet, bir başka deyişle taraf sıfatı, dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumet, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir. Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyorsa o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı sıfatının olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir. Taraf sıfatının en önemli özelliği, def’i değil itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği ve taraflarca ileri sürülmemiş olsa bile mahkemece re’sen ele alınabilmesidir.
Bu açıklamalardan sonra somut olayımıza dönecek olur isek, davalının husumete dair itirazın bulunmakta olup, bu husus belirtilmemiş olsa da mahkememizce re’sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Davacı, .. plakalı aracın kazaya karışması nedeniyle zarara uğradığını iddia etmektedir. Bu durumda söz konusu araç sahibi ve işleteninin sürücünün kusuru oranında kusursuz sorumluluğu doğacak olup, davanın esasında bu hususları tartışabilmek için … plakalı aracın davalı adına kaza tarihi itibariyle kayıtlı olması gerekmektedir. Bu durumun tespiti için mahkememizce … plakalı aracın sahiplik bilgileri celbedilmiş, kayıtlar üzerinde yapılan inceleme neticesinde kazaya karışan aracın davalı adına kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır. Bu haliyle takibin doğru kişiye yöneltilmediği, buna bağlı olarak davanın da doğru kişiye yöneltilmediği dikkate alınarak dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce verilen karar miktar itibariyle kesin olsa da sehven istinaf kanun yolu açık olarak karar verilmiş olup, kısa kararın değiştirilmesi mümkün olmadığından bu duruma gerekçede değinilmekle yetinilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN HUSUMET YOKLUĞU NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince tayin ve takdir olunan 4080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza