Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/618 Esas
KARAR NO : 2022/510

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/07/2021
KARAR TARİHİ : 17/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ……’in sürücüsü ve maliki olduğu, diğer davalı …. Şirketi’ne 08/10/2021 bitiş tarihli … poliçe no ile sigortalı bulunan ….. plakalı aracı ile 15/04/2021 günü müvekkilinin yaralanmasına ve aracın maddi hasara uğramasına neden olduğunu, 13/04/2021 günü saat 15:40 sıralarında davalı ……’in ….. plakalı aracı ile Bakırköy Aksu Caddesi üzerinde sahil istikametine seyir halinde iken …. nolu trafik ışıklarının tersten dönerek müvekkilinin idaresindeki ….. plakalı motosiklete çarptığını, A Bölge Trafik Amirliği ekiplerince tutulan … tarihli trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı ……’in sevk ve idaresinde bulunan aracın tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucu müvekkilinin sağ göğüs kafesinden yaralandığını, önce … Hastanesine, sonrasında …. Fakültesine götürüldüğünü, akciğerine kaza nedeniyle solunum sesleri azaldığından tüp takıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin hastanede 6 gün yatmak zorunda kaldığını, 1.000-TL tedavi masrafı ödendiğini, motosikletin hasar görmesi nedeniyle aracın değerinde 5.000-TL değer kaybı olduğunu, yaşı itibariyle müvekkilinin psikolojik çöküntünün üstesinden gelebilmesi oldukça zor olduğunu, tüm bu nedenlerle 6.000-TL maddi ve 30.000-TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine, ….. plakalı aracın aynına ve kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmaması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, meydana gelen kazada davalı motosiklet sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin manevi tazminattan sorumlu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının yargılama giderlerine ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafın 14/02/2022 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, takip edilmediğinden dosyanın 14/02/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.’nun 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 122,96-TL harçtan mahsubuna, fazla yatan 42,26-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE
3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davalı …. SİGORTA A.Ş. kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya VERİLMESİNE,
5-Davalı …… kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/05/2022

Katip ….
¸e-imza

Hakim ….
¸e-imza