Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/610 Esas
KARAR NO : 2022/166
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2021
KARAR TARİHİ : 21/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile arasında yapılan ticari ilişki neticesinde doğan 235.956,28-TL alacağın tahsili için öncelikle müvekkilinin taraflar arasında mevcut faturaları da ve cari hesap alacağını da talep eder şekilde Beyoğlu …. Noterliği 11 Haziran 2019 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep ettiğini, bu ihtarnamenin davalı borçluya 12 Haziran 2019 tarihinde tebliğ olunduğunu, bu ihtarnameye davalı tarafça cevap verilmediği gibi borcun da ödemediğini, Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında 18.02.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın yetkiye ve borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız, mesnetsiz ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazların iptali ile Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle dava ve takip değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının birden çok projede üstlendiği anahtar teslimi işlerin hiçbirini teslim etmediğini, aldığı avansları iade etmediğini, müvekkilinin zarar ve ziyanını gidermediğini, yapılan teknik incelemeler neticesinde müvekkilinin davacının yaptığı işlerin hiçbirinden istifade etmek imkanı bulunmadığının ortaya çıktığını, taraflar arasındaki sözleşmesinin istisna akdi olduğunu, bu sözleşmenin diğer sözleşmelerden ayrına en önemli özelliğinin neticenin meydana getirilmesinin taahhüt edilmesi olduğunu, salt fatura tanziminin davacıya alacaklı hale getirmeyeceğini, davacının cari hesap alacağı sebebi ile açtığı davaların birleştirilerek görülmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkilin zararlarının, avans iadesi taleplerinin takas ve mahsubunu talep ettiklerini, davacının icra inkar tazminatı talebinin şartlarının mevcut olmadığını, bu nedenlerle davanın birleştirilmesini, davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların 2019 yılına ait BA ve BS formları dosyamız arasına celp edilmiştir.
Büyükçekmece … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş olmakla, icra dosyasının incelenmesinde; davacının, davalı … aleyhine 235.956,28-TL asıl alacak, 28.873,94-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 264.830,22-TL’nin tahsili ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi, icra masraf ve harçları, vekalet ücretinin tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlunun takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne … esas sayılı dosyasının celp edildiği ve tekrar mahkemesine iadesine iade edildiği anlaşılmıştır.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlenmiştir.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası, mahkememize ait … esas sayılı dosya içerisine alınmış ve incelemesi neticesinde mahkememizin …. Esas sayılı dosyası ile arasında, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, davacı iddialarının her iki dava dosyası yönünden de ticari ilişki nedeniyle alacak noktasında toplandığı, davalının savunmalarının içerik olarak her iki dava dosyasına da aynı nitelikte olduğu, her iki dava dosyasına konu iddiaların ve itirazların bir arada görülmesinin usul ekonomisine de katkısının olacağı anlaşılmakla HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy … . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince mahkememiz dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına
2)Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3)Yargılamanın Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4)Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
5)Dair, asıl karar ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2022
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza